Приговор № 1-9/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело № 1-9/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 09 февраля 2018 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Атутова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зилановой О.И., представившей удостоверение № 272 и ордер № 947

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, сумма; судимого:

13 ноября 2014 года Стерлибашевским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года освобожден условно-досрочно 08 июля 2016 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2017 года около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры № дома 52 в 1 микрорайоне г. Губкинский ЯНАО, обнаружив ключи от автомобиля, решил совершить его угон. С этой целью он, взял ключи от автомобиля, вышел из квартиры на улицу, подошел к автомобилю Ниссан Альмера г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованному около первого подъезда вышеуказанного дома. Используя ключи от автомобиля ФИО1,, открыл дверь, сел в указанный автомобиль, завел двигатель автомобиля и не имея разрешения владельца транспортного средства, на указанном автомобиле совершил поездку по г. Губкинский, совершив тем самым угон автомобиля.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в присутствии защитника.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых необходимо возвращение уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при исключении самооговора и отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом исследованы следующие доказательства: сообщение от 05 декабря 2017 года, поступившее в дежурную часть ОМВД России по г. Губкинский, согласно которому Потерпевший №1 сообщил об угоне неизвестным лицом его автомобиля Ниссан Альмера г/н №; протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон автомобиля Ниссан; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира № дома 52 в 1 микрорайоне г. Губкинский, где проживают Потерпевший №1 и ФИО6 и где они вечером 04 декабря 2017 года совместно с знакомым по имени Альберт распивали спиртное; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория около № подъезда дома 52 в 1 микрорайоне г. Губкинский ЯНАО; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль Ниссан Альмера г/н №, изъято два следа рук; заключение эксперта от 20 декабря 2017 года, согласно которому изъятый при ОМП 5.12.2017 года след оставлен мизинцем правой руки ФИО1; протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому 04 декабря 2017 года у него в гостях находился его знакомый Альберт, с которым он и ФИО6 распивали спиртное, после чего он и ФИО2 уснули, а Альберт остался в кухне. На следующий день он с ФИО6 обнаружили отсутствие их автомобиля, припаркованного около их дома; протокол допроса свидетеля ФИО6, согласно которому утром 05 декабря 2017 года она обнаружила отсутствие их автомобиля, в связи с чем сообщила в полицию о факте угона их автомобиля; протоколы допроса свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которым в позднее время 04 декабря 2017 года на патрульном автомобиле ДПС преследовали автомобиль Ниссан зеленого цвета, водитель которого пытался от них скрыться. В ходе преследования водитель автомобиля Ниссан не справился с управлением, допустил наезд на дорожное ограждение, после чего этот водитель был задержан. Было установлено, что водителем был ФИО1; протокол допроса подозреваемого ФИО1, в котором последний пояснил, что распивал спиртное с Потерпевший №1 в квартире последнего, где после того как Потерпевший №1 уснул, без разрешения взял ключи от автомобиля Ниссан Альмера г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 Завел указанный автомобиль и совершил на нем поездку по г. Губкинский, протокол явки с повинной; протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал, где взял ключи от автомобиля, где был припаркован автомобиль, как завел автомобиль и уехал с места стоянки автомобиля; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль Ниссан Альмера г/н №; копия акта медицинского освидетельствования от 04 декабря 2017 года, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, полностью исключающими самооговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), по месту регистрации характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 149, 150), по месту отбытия наказания характеризуется посредственно (л.д. 137-138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Осужденный осознанно довел себя о состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, появлению умысла на неправомерное завладение автомобилем и совершение угона автомобиля. Подсудимый пояснил, что желание покататься на автомобиле появилось и угон автомобиля совершил именно вследствии нахождения в состоянии опьянения. Таким образом, состояние опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин совершения подсудимым угона автомобиля

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания суд учитывает предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ виды наказаний, в том числе в виде принудительных работ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный статьей 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ отбытие наказания суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима.

По иску потерпевшего о взыскании с подсудимого 13960 рублей для ремонта автомобиля суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно действиями подсудимого, указанными в предъявленном ему обвинении. Учитывая, что в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствует указание о причинении повреждений автомобилю, ущерба потерпевшему, иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения и разъясняет право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с 09 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль Ниссан Альмера г/н № – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован апелляционном прядке в суд ЯНАО, через Губкинский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать o своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий ___________________