Решение № 12-123/2019 12-2497/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-123/2019

Дело № 12-123 /2019


РЕШЕНИЕ

город Вологда 18 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобы Общества с ограниченной ответственностью «МеждуречьеАвто» (ООО «МеждуречьеАвто») на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО3 от 13 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление начальника Территориального отдела Северо-Восточного МУГАДН государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО4 № от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Северо-Восточного МУГАДН государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО4 № от 12 декабря 2018 года ООО «МеждуречьеАвто» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за административное правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах:

23 октября 2018 года в 10 часов 53 минуты по адресу: <...>, при проведении государственного контроля по распоряжению № от 01.10.2018 года было проверено транспортное средство «NEOPLAN 116», государственный регистрационный знак № и выявлены следующие нарушения при осуществлении перевозки группы детей: отсутствовала копия решения о сопровождении автобусов автомобилями подразделения Госавтоинспекции или копия уведомления об организованной перевозке группы детей. У водителя ФИО1 имелась копия уведомления об организованной перевозке группы детей 23.10.2018 100 человек. Фактически, исходя из ответа ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 30.10.2018 года № на запрос ТО ГАДН по Вологодской области от 23.10.2018 №- и/№ юридическим лицом ООО «МеждуречьеАвто» уведомление об организованной перевозке группы детей 23.10.2018 в 09 часов 30 минут по маршруту г. Вологда, 1мкр ГПЗ-23, д. 43 - <...>, не подавалось, в органы ГИБДД не поступало.

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО3 от 13 декабря 2018 года № ООО «МеждуречьеАвто» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за административное правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах:

23 октября 2018 года в 10 часов 53 минуты по адресу: <...>, при проведении государственного контроля по распоряжению № от 01.10.2018 года было проверено транспортное средство «NEOPLAN 116», государственный регистрационный знак № и выявлены следующие нарушения при осуществлении организованной перевозки группы детей по заказу в количестве 53 человек, из них: 48 детей и 5 взрослых, по маршруту «<...> МКР ПЗ-23, д. 43 - <...> - <...> МКР ПЗ-23, д. 43»: на транспортном средстве отсутствовал маячок желтого или оранжевого цвета; список детей не соответствовал установленным требованиям, отсутствовало отчество и возраст каждого ребенка, отсутствует список сопровождающих.

Не согласившись с фактами привлечения к административной ответственности, ООО «МеждуречьеАвто» обратилось в суд с жалобами, в которых просит постановления должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протоколы были составлены 10.12.2018 г., то есть, более чем через полтора месяца. Запрос в ОГИБДД УМВД России по г. Вологде должен был быть произведен в рамках административного расследования, поскольку это потребовало значительных временных затрат, повлияло на юридическую квалификацию деяния лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования. У водителя автобуса имелась копия уведомления ОГИБДД УМВД России, ранее направленная заявителем в их адрес. Для устранения сомнений и разъяснения возникшей ситуации, необходимо было немедленно известить об этом заявителя, взять объяснения, для исключения возможной утери в органах Госавтоинпекции. Полагают, что административное расследование фактически проводилось, и должно было быть проведено, однако не было процессуально оформлено, причины отказа в проведении административного расследования заявителю пояснены не были. Вследствие этого, протокол об административном правонарушении № от 10 декабря 2018 года, в основе которого лежит данный запрос и ответ на него, является недопустимым доказательством. Нарушения, выявленные в ходе рейдового осмотра, являются малозначительным деянием. Иных существенных нарушений правил перевозки детей в ходе рейдового осмотра обнаружено не было. При вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности не была оценена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих ответственность ООО «МеждуречьеАвто» не имеет, отсутствуют негативные последствия. Не было учтено, что список детей все же имелся, хоть и имел недостатки. Отсутствие маячка желтого или оранжевого цвета не причиняет серьезного вреда безопасности пассажиров. Список детей, подлежащих перевозке, был составлен воспитателем группы МДОУ №. Иных существенных нарушений угрожающих безопасности перевозки детей, заявителем допущено не было. Имелся заказ-наряд на перевозку пассажиров, программа маршрута, документ, содержащий сведения о водителе.

В судебном заседании защитник ООО «МеждуречьеАвто» по доверенности ФИО5 доводы жалоб поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что с нарушениями согласна, просит отменить постановления, производство по делам прекратить, т.к. имеют место процессуальные нарушения.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности ФИО6 с доводами жалоб не согласился, полагал вынесенные постановления законными и обоснованными, суду пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 2005 г., сроки составления протокола не являются пресекательными, срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца, в этот срок уложились. В ходе проверки составляется акт, один экземпляр которого передается водителю, второй остается у них. Инспектора изучают акт, согласовывают с руководителем. На составления протокола необходимо вызвать юридическое лицо, учитывают время на доставку извещения, отслеживают получено или нет извещение. Затягивая с их стороны нет. Заявитель привлекается к административной ответственности не в первый раз, поэтому предупреждение вынесено быть не может, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, учитывая положения Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 г. №, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дел усматривается, что при проведении государственного контроля в рамках рейдового задания № от 01.10.2018 года, утверждённого распоряжением врио заместителя начальника Управления ФИО2 от 01.10.2018 №, было проверено транспортное - «NEOPLAN 116», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «МеждуречьеАвто», о чем составлен Акт результата осмотра (обследования) транспортного средства от 23.10.2018 №, послуживший основанием для возбуждения в отношении ООО «МеждуречьеАвто» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4, 6 ст. 12.23 КоАП РФ.

Суд, приходит к выводу о том, что вменяемые ООО «МеждуречьеАвто» нарушения, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки детей на вышеуказанном транспортном средстве 23 октября 2018 года в 10 часов 53 минуты, дела об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, рассмотрены должностными лицами, жалобы ООО «МеждуречьеАвто» объединены в одно производство.

Согласно акту от 23.10.2018 года в результате осмотра транспортного средства - «NEOPLAN 116», государственный регистрационный знак №, выявлено, что на транспортном средстве отсутствовал маячок желтого или оранжевого цвета; список детей не соответствовал установленным требованиям, отсутствовало отчество и возраст каждого ребенка, отсутствует список сопровождающих; отсутствовала копия решения о сопровождении автобусов автомобилями подразделения Госавтоинспекции или копия уведомления об организованной перевозке группы детей. У водителя ФИО1 имелась копия уведомления об организованной перевозке группы детей 23.10.2018 100 человек. Фактически, исходя из ответа ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 30.10.2018 года № на запрос ТО ГАДН по Вологодской области от 23.10.2018 №- и№ юридическим лицом ООО «МеждуречьеАвто» уведомление об организованной перевозке группы детей 23.10.2018 в 09 часов 30 минут по маршруту г. Вологда, 1мкр ГПЗ-23, д. 43 - <...>, не подавалось, в органы ГИБДД не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МеждуречьеАвто»к административной ответственности по ч. 4, 6 ст. 12.23 КоАП РФ.

При этом факт административного правонарушения, предусмотренного частями 4, 6 ст. 12.23 КоАП РФ, и вина ООО «МеждуречьеАвто» подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «МеждуречьеАвто», при этом выводы, изложенные в постановлениях, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену указанных постановлений, по делу не допущено.

Порядок проведения проверки в рамках рейдового задания соблюден, права заявителя при осуществлении данной проверки не нарушены.

Согласно статьи 8.3, ч. 1 ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся:

1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 2 указанной статьи, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Проверка транспортного средства проведена на основании рейдового задания о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, утвержденного распоряжением руководителя органа государственного контроля от 01 октября 2018 года №.

Оснований для признания правонарушения, предусмотренного ч. 4, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ малозначительным не имеется, поскольку объектом посягательства являются общественных отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, при назначении ООО «МеждуречьеАвто» административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства:

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ООО «МеждуречьеАвто», имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки детей на транспортном средстве «NEOPLAN 116», государственный регистрационный знак №, 23 октября 2018 года с нарушением требований закона. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО «МеждуречьеАвто», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 4, 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО3 от 13 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, постановление начальника Территориального отдела Северо-Восточного МУГАДН государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО4 № от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.23 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения ООО «МеждуречьеАвто» за совершение указанных административных правонарушений наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО3 от 13 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, постановление начальника Территориального отдела Северо-Восточного МУГАДН государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО4 № от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МеждуречьеАвто» изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «МеждуречьеАвто» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 4,6 статьи 12.23 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова