Решение № 2-13897/2025 2-817/2026 2-817/2026(2-13897/2025;)~М-12628/2025 М-12628/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-13897/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение суда

изготовлено 27.01.2026г.

50RS0№-72

РЕШЕНИЕ 2-817/26

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми с 14.12.2023г. по 09.12.2024г. в должности кладовщика, обязании ООО «Вайлддберриз» заключить трудовой договор в должности кладовщика с 14.12.2023г. по 09.12.2024г., обязании ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о работе в должности кладовщика с 14.12.2023г. по 09.12.2024г., расторжении трудового договора с ООО «Вайлдберриз» по инициативе работника с 10.12.2024г., взыскании с ООО «Вайлдберриз» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 130 291 рубль 98 копеек; взыскании с ООО «Вайлдберриз» в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми с 10.12.2024г. в должности кладовщика, обязании ООО «РВБ» заключить трудовой договор в должности кладовщика с 10.12.2024г. на неопределенный срок с местом работы в сортировочном центре Новоколедино (<адрес>, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, 1с1) обязании ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку о работе в должности кладовщика с 10.12.2024г.; взыскании с ООО «РВБ» в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он с 14.12.2023г. по 09.12.2024г. работал в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. К работе в ООО «РВБ» он приступил 10.12.2024г. Трудовые договоры в письменной форме с ответчиками не заключены. Полагает, что фактически состоял с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компаниях в определенной должности по определенному графику в сортировочном центре Новоколедино, подчинялся непосредственному руководителю склада. С 17.10.2025г. ответчик безосновательно отстранил его от работы путем блокировки аккаунта. Данное отстранение от работы является незаконным, так как за время исполнения трудовых обязанностей на него дисциплинарные взыскания не налагались, объяснения с него работодателем не были взяты. За время вынужденного прогула он не дополучил заработную плату. Кроме того, за период работы в ООО «Вайлдберриз» ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители истца по доверенности ФИО7 и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики – представитель ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д. 13-19).

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании Заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора предусмотрен перечень услуг, которые Исполнитель вправе оказать по Заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с 14.12.2023г. по 09.12.2024г. ООО «Вайлдберриз» производились выплаты страховых взносов ща ФИО1 (л.д. 39-46).

Судом установлено, что с 14.12.2023г. по 09.12.2024г. истец фактически выполнял работу кладовщика, выдана электронная карта-пропуск с указанием ФИО и табельным номером, график работы у истца установлен, как и для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора, ответчик начислял и выплачивал заработную плату, что подтверждается справками 2 НДФЛ за 2023, 2024 годы (л.д. 47,48).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям ФИО1 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д. 20-26).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что с 10.12.2024г. ООО «РВБ» производятся выплаты страховых взносов за ФИО1

ООО «РВБ» начисляет и выплачивает заработную плату.

Из искового заявления следует, что истец обращался к ответчикам с просьбой о приеме на работу на должность кладовщика, в заключении трудовых договоров ему отказано, но предложено заключить гражданско-правовой договор. Ввиду отсутствия альтернативы, вынужден был согласиться на условия ответчиков. С первого дня исполнения договора истец выполнял фактически функции по должности кладовщика в сортировочном центре Новоколедино (<адрес>, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, 1с1) по заданию ответчиков и подчиняясь его Правилам.

Истец считает, что с ним фактически были заключены трудовые договоры, по которому он выполняет трудовую функцию кладовщика.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

О наличии трудовых отношений истца с ответчиками свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истцу.

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 трудовыми с 14.12.2023г. по 09.12.2024г. и обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о периоде работы ФИО1 с 14.12.2023г. по 09.12.2024г.

Также, с учетом представленных доказательств суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «РВБ» и ФИО1 трудовыми с 10.12.2024г. и обязывает ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор с местом работы в сортировочном центре Новоколедино (<адрес>, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, 1с1) и внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО6 на работу с 10.12.2024г.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ст. 127 ТК РФ компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику только при увольнении.

Если работник не увольняется, то часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по его письменному заявлению может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В Письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/21367-6-1 сказано что, выплатить денежную компенсацию работодатель вправе только в том случае, если продолжительность каждого из неиспользованных ежегодных отпусков превышает 28 календарных дней, и только за ту часть, которая превысит 28 календарных дней. Для получения денежной компенсации взамен отпуска работнику необходимо написать заявление". В течение календарного года работник может использовать несколько отпусков. Этот вопрос решается по соглашению между работником и работодателем или графиком отпусков. Если сотрудник не использует все отпуска за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении".

Согласно п. 10 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно представленному расчету

Общая сумма за 11 месяцев – 1 615 122,73 руб.;

1 615 122,73/11 = 146 829,33 (среднемесячный показатель);

146 829,33/29,3 = 5 011,23 (среднедневной показатель);

5 011,23 х 11 = 130 291,98 руб.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14.12.2023г. по 09.12.2024г. 130 291 рубль 98 копеек.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец уволился, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, доказательств обратному ответчиком не предоставлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о расторжении трудового договора по инициативе работника с 10.12.2024г. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик с заявлением о расторжении трудового договора к работодателю не обращался, в связи с чем, основания для увольнения истца по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отсутствуют.

Разрешая требования о признании незаконным отстранения от работы и взыскании компенсации за вынужденный прогул, суд исходит из того, что положениями статей 21, 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по обеспечению работника работой, необходимых условий для труда работника, начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Исходя из положений статей 8 и 22 Трудового кодекса РФ для отстранения работника от работы, работодатель должен издать соответствующий локальный акт.

Следовательно, основания отстранения работника от работы закреплены в Трудовом Кодексе РФ и/или федеральных законах, перечень которых носит закрытый характер, а порядок отстранения должен быть документальным образом оформлен.

Из материалов дела следует, что с 17.10.2025г. истец отстранен от работы путем блокировки аккаунта. Однако, со стороны работодателя какие-либо приказы (локальные нормативные акты) об отстранении работника от работы не издавались, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлены, в связи с чем, отстранение истца от работы является незаконным.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца о блокировке с 17.10.2025г. пропуска, как и доказательств выплаты истцу в период с 17.10.2025г. заработной платы либо наличия законных оснований для отстранения (недопуска) истца от работы в данный период, предусмотренных статьей 76 ТК РФ, либо доказательств прекращения трудовых отношений сторон, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате истцу компенсации за весь период незаконного отстранения от работы, предусмотренного статьей 234 ТК РФ.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из представленных справок 2НДФЛ за период с декабря 2024 года по октябрь 2025 года, усматривается, что доход истца за указанный период составляет 1 594 200 рублей 45 копеек. Средний дневной заработок истца составляет 7 664 рубля 42 копейки (1 594 200,45/208 раб. дней).

Исходя из среднего дневного заработка компенсация за время вынужденного прогула за период с 18.10.2025г. по 26.01.2025г. составляет 452 200 рублей 78 копеек, исходя из расчета: 7 664,42 х 59 раб. дня.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула за период с 18.10.2025г. по 26.01.2025г. в размере 452 200 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца моральный вред в сумме по 10 000 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы суд отказывает.

Истцом в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В подтверждении данных расходов представлены договор на оказание правовой помощи и услуг по представлению интересов заказчика в суде от 17.11.2025г. и квитанции (л.д. 52-55).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Поскольку ФИО1, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и почтовые расходы, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по 20 000 рублей с каждого.

Кроме того, поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Вайлдберриз» - 4 909 рублей, с ООО «РВБ» - 14 380 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» трудовыми в должности кладовщика с 14.12.2023г. по 09.12.2024г.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с 14.12.2023г. по 09.12.2024г.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности кладовщика с 14.12.2023г. по 09.12.2024г.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14.12.2023г. по 09.12.2024г. в размере 130 291 рубль 98 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о расторжении трудового договора по п. 5 ст. 77 ТК РФ, компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей – отказать.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 и ООО «РВБ» трудовыми в должности кладовщика с 10.12.2024г.

Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с10.12.2024г. на неопределенный срок с местом работы в сортировочном центре Новоколедино (<адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, территория Индустриальный парк Коледино, 1с1).

Обязать ООО «РВБ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приме на работу в должности кладовщика с 10.12.2024г. на неопределенный срок.

Признать незаконным отстранение от работы с 28.10.2025г.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул за период с 18.10.2025г. по 26.01.2026г. в размере 475 194 рубля 04 копеек, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РВБ» о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 909 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий - С.В. Тимохина