Приговор № 1-663/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-663/2017

Уголовное дело № 1-663/2017

(№ 11701320008131110)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 ноября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Корнева К.В., предоставившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <дата> ФИО1, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ***, путем подбора ключа, с целью хищения имущества *** незаконно проник в <адрес> указанного дома, являющуюся жилищем ***, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ***, а именно: ноутбук <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, ноутбук <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, подставку-вентилятор под ноутбук <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, а всего похитил имущество *** на общую сумму 15 700 рублей, причинив значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ***, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно заявлению и телефонограмме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указывает на возмещение ущерба, отсутствие исковых требований, на строгом наказании не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, не имеет постоянного места жительства, на специализированном учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

ФИО1 ранее судим, инкриминируемое деяние, относящееся к категории тяжких, совершено им в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека (приговор от <дата>), через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. ФИО1 не работает, каких-либо источников доходов не имеет, постоянное место жительство и регистрация у него отсутствуют, бродяжничает. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Кроме этого, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, назначение условного наказания ФИО1 является невозможным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. <дата> Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ввиду отсутствия оснований для отмены и изменения данной меры пресечения, суд сохраняет ее до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства – закупочный акт <номер> от <дата> необходимо хранить в материалах уголовного дела, ноутбуки <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему *** под расписку, оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства – закупочный акт <номер> от <дата> хранить в материалах уголовного дела, ноутбуки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему *** под расписку, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-663/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.