Приговор № 1-44/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019

УИД 21RS0019-01-2019-000241-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степанова В.Г., по ордеру №А от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная об отсутствии в жилом доме хозяина Потерпевший №1, подошел к хозяйству последнего, расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую калитку прошел во двор хозяйства и подошел к входной двери веранды жилого дома. Затем, осуществляя задуманное, ФИО1 во дворе хозяйства нашел металлический прут, при помощи которого взломал запорное устройство входной двери веранды дома и незаконно проник вовнутрь. Находясь в помещении веранды и продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыл незапертую на запорное устройство входную дверь и незаконно проник внутрь дома, где со стола, стоящего в помещении зала, взял сотовый телефон марки «BQ-5211 STRIKE» стоимостью 7500 руб. и тайно его похитил, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он подошел к жилому дому односельчанина Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, зашел во двор, где во дворе хозяйства нашел металлический прут, которым взломал запорное устройство входной двери веранды дома и зашел вовнутрь. Находясь на веранде, открыл незапертую на запорное устройство входную дверь и прошел внутрь дома, где со стола, стоящего в помещении зала, взял сотовый телефон и ушел. Данный телефон он решил продать, чтобы приобрести спиртное. Подошел к Свидетель №1, показал сотовый телефон, на что тот предложил продать Свидетель №3 из <адрес>, куда они и пошли. Свидетель №3 предложил ему за телефон <***> руб. и он согласился, о чем также написал расписку, где указал, что продал сотовый телефон Свидетель №3 за <***> руб. при свидетеле Свидетель №1, также указал номер своего сотового телефона. На эти же деньги они втроем распили спиртное, после чего разошлись. В последующем он признался Потерпевший №1 в краже его сотового телефона. В совершении кражи раскаивается, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он полностью возместил.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, один. С 09 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он отбывал административный арест сроком 10 суток в ОМВД России по <адрес>, освободился 19 или ДД.ММ.ГГГГ и поехал домой, куда приехал около 01 час. ночи. Подойдя к входной двери своего дома, он увидел, что металлические накладки на входной двери, на которых висел навесной замок, сломаны. Поскольку была уже ночь, он прошел в дом и лег спать, ничего не смотрел. Утром следующего дня проснувшись около 07 час. он осмотрелся и обнаружил, что пропал его сотовый телефон марки «BQ-5211 STRIKE», оставленный им на столе. Данный телефон был совершенно новый, он приобрел его за 7500 руб. в начале августа 2018 г. в магазине «Илем», расположенном в <адрес>. О случившемся в полицию он не стал сообщать, подумал, что сам разберется. Затем от односельчан он узнал, что его телефон украл ФИО1, который в ноябре 2018 г. за похищенный телефон возместил ему 10 000 руб. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в середине августа 2018 г., точной даты он не помнит, около 08 час. утра к нему пришел ФИО1 и предложил употребить спиртное, на что он ему ответил, что спиртного нет и денег на спиртное нет. Тогда ФИО1 вытащил из своего кармана сотовый телефон и предложил продать. По виду телефон был новый. Он спросил у ФИО1 откуда у него этот телефон, на что он ответил, что нашел, но где именно не уточнил. Он предложил ФИО1 пойти в <адрес> и продать телефон трактористу Свидетель №3, на что ФИО1 согласился. После чего они пошли к Свидетель №3 и предложили купить телефон, последний сказал, что у него есть только 3 000 руб., на что ФИО1 согласился. Перед приобретением телефона Свидетель №3 поинтересовался у ФИО1 не краденый ли телефон, тот ответил, что он нашел телефон. Затем они втроем употребили одну бутылку водки и разошлись. В последующем он узнал, что ФИО1 данный телефон похитил у Потерпевший №1 В настоящее время как ему стало известно ФИО1 возместил Потерпевший №1 за похищенный телефон № руб. (л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Свидетель №1 и ФИО1, последний предложил ему приобрести у него сотовый телефон. При осмотре телефон был без повреждений и царапин, выглядел как новый. Поторговавшись, они договорились на 3 000 руб. Перед покупкой он неоднократно интересовался у ФИО1, не краденый ли телефон, на что ФИО1 сказал, что телефон не краденый, продает из-за того, что ему нужны деньги. После этого он приобрел у ФИО1 телефон за 3 000 руб. ФИО1 тогда написал ему расписку о продаже телефона. Затем они втроем выпили одну бутылку водки объемом 0,5 литра и разошлись. Примерно через две недели он обменял данный телефон на планшет с ФИО8 В последующем ему стало известно, что телефон был похищен у Потерпевший №1 (л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля ФИО8, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в сентябре 2018 г. Свидетель №3 показал ей сенсорный сотовый телефон марки «BQ-5211 STRIKE» в корпусе серого цвета и предложил ей поменять телефон на имеющийся у неё планшет. Она, осмотрев телефон, согласилась. В последующем она данным телефоном пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что используемый ею телефон краденый и находится в розыске. Она добровольно выдала сотовый телефон. Она не знала, что телефон краденый, Свидетель №3 тоже об этом ничего не говорил. Чей это был телефон, она не знает. В телефоне при обмене флеш-карты не было (л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Илем» в <адрес>. В начале августа 2018 г., точную дату она не помнит, в магазин пришел житель <адрес> Потерпевший №1 и приобрел сотовый телефон марки «BQ-5211 STRIKE» за 7500 руб. Телефон был сенсорный, темно синего цвета. Затем от односельчан ей стало известно, что когда Потерпевший №1 отбывал административный арест в ОМВД России по Ядринскому району у него из дома похитил сотовый телефон, но кто мог похитить она не знает (л.д. 117-118).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- рапортом врио начальника ОУР ОМВД России по Ядринскому району ФИО9 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом предварительного расследования было осмотрено жилище ФИО8, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО8 был изъят сотовый телефон марки «BQ-5211 STRIKE» (л.д. 15-16); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом предварительного расследования был осмотрен жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления и изъят навесной замок с элементами душек (л.д. 20-21); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «BQ-5211 STRIKE» (л.д. 49-50, л.д. 51-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у Свидетель №3 изъята расписка ФИО1 (л.д. 85, л.д. 86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена расписка ФИО1 (л.д. 87, л.д. 88-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на поверхности душки и корпуса навесного замка и плоских дверных пробоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются статические и динамические следы, образованные посторонним предметом (л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены навесной замок и элементы душек (л.д. 109, л.д. 110);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок назначенного административного ареста период административного задержания с 23 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116);

- копией книги № учета доставленных в место отбывания административного ареста ОМВД России по Ядринскому району, согласно которой, в данной книге имеется запись под № об отбывании Потерпевший №1 административного ареста в ОМВД России по Ядринскому району с ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 22 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 23 мин. (л.д. 113-114).

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и его преступным действиям органом предварительного расследования дана правильная юридическая оценка, квалифицировав по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку в орган следствия с повинной по поводу совершенного преступления, активное способствование им в ходе следствия раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении.

Эти смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, которые дают основания назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок с элементами душек, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ядринскому району, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами по делу, - уничтожить;

- возвращенный в ходе досудебного производства по принадлежности Потерпевший №1 сотовый телефон марки «BQ-5211» с IMEI 1: №, с IMEI 2: №, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- расписку ФИО1, хранящуюся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, процессуальные издержки (оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия) в доход федерального бюджета в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, лицевой счет: <***>, счет: 40101810900000010005, наименование банка получателя: Отделение-НБ Чувашская Республика, г. Чебоксары, БИК 049706001, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, ОКТМО 97653101.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина