Решение № 12-372/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-372/2024

Судья Биктимирова С.Т. Дело № 12-372/2024

УИД: 86MS0040-01-2023-004194-20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Заярнюка В.А., представившего удостоверение № 962, ордер № 407 от 06 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Валиуллина Виталия Валерьяновича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ФИО1 03 июля 2023 года в 08 часов 45 минут на 127 км. + 500 м. автодороги «Краснодар-Кропоткин» Ставропольского края, управляя транспортным средством «Мерседес» государственный регистрационный знак №, при завершении маневра обгон, допустил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил требования п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Защитник ФИО1 – адвокат Валиуллин В.В. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что на полосу встречного движения ФИО1 выехал до сплошной линии разметки 1.1, таким образом, в нарушение ПДД РФ по встречной полосе он не двигался и соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку постановление было получено 26 августа 2024 года, при ознакомлении с материалами дела.

В судебное заседание представитель ГИБДД, извещенный надлежащим образом, не явился.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание ФИО1, защитник Валиуллин В.В., извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, защитника Валиуллина В.В., представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Заярнюк В.А. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1.1 ПДД предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 03 июля 2023 года в 08 часов 45 минут на 127 км. + 500 м. автодороги «Краснодар-Кропоткин» Ставропольского края, управляя транспортным средством «Мерседес» государственный регистрационный знак №, при завершении маневра обгон, допустил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил требования п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района от 29 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 23 АП 021861 от 03 июля 2023 года, согласно которого ФИО1 03 июля 2023 года в 08 часов 45 минут на 127 км. + 500 м. автодороги «Краснодар-Кропоткин» Ставропольского края, управляя транспортным средством «Мерседес» государственный регистрационный знак №, при завершении маневра обгон, допустил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил требования п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.3);

- схемой нарушения ПДД, согласно которой ФИО1 03 июля 2023 года в 08 часов 45 минут на 127 км. + 500 м. автодороги «Краснодар-Кропоткин» Ставропольского края, управляя транспортным средством «Мерседес» государственный регистрационный знак №, при завершении маневра обгон, допустил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО3, согласно которому 03 июля 2023 года во время несения службы на 127 км. + 500 м. автодороги «Краснодар-Кропоткин» Ставропольского края, на скрытом патрулировании было зафиксировано водителем автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак №, который совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом при завершении маневра обгон пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (л.д.6);

- дислокацией дорожных знаков, согласно которой на км 127+00 – км 128+00 км. автодороги «г.Краснодар – г.Кропоткин граница Ставропольского края» распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.8);

- фото-фиксацией совершения административного правонарушения (л.д.9).

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что ФИО1 начал маневр обгона по прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района от 29 августа 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-372/2024.