Приговор № 1-275/2019 1-31/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-275/2019

Дело № 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 11 февраля 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А.,

подсудимого ФИО2 его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 770935 от 29.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "данные о личности" судимого,

- 20.07.2018 мировым судьей судебного участка № 81 Ленинградской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 11.12.2018 не отбытое наказание, назначенное по приговору от 20.07.2018, заменено на 02 месяца лишения свободы;

- 12.03.2019 Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к настоящему приговору частично присоединено наказание не отбытое по приговору суда от 20.07.2018, окончательно назначено наказание 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 08.05.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2019 года в период с 01 часа до 06 часов 40 минут, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в палату № 1 терапевтического отделения ГБУЗ «Лужская МБ», расположенную по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что в палате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взял и тайно похитил принадлежащий К. мобильный телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 8 Pro, стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем сим – картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО2, было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая К. которая выразила свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов по результатам проведенной судебной психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 33-39)

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО2 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО2 совершенные в отношении имущества потерпевшей К. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он состоит на диспансерном учете у врача-психиатра, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, военную службу не проходил, признан ограниченного годным по состоянию здоровья, имеет постоянное место жительства, согласно обзорной справки участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району жалоб на него по месту жительства не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, побудительные причины к совершению преступления, характер совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО2 категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая данные о личности виновного, установленное смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным к ФИО2 не применять.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. По отбытии срока наказания меру пресечения отменить.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: распечатку телефонных звонков мобильного оператора «Tele-2» за период с 20.07.2019 по 22.07.2019, распечатку телефонных звонков мобильного оператора «Билайн» за 21.07.2019, распечатку телефонных звонков мобильного оператора «Tele-2» за 21.07.2019, хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 А,Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО2 под стражей с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: распечатку телефонных звонков мобильного оператора «Tele-2» за период с 20.07.2019 по 22.07.2019, распечатку телефонных звонков мобильного оператора «Билайн» за 21.07.2019, распечатку телефонных звонков мобильного оператора «Tele-2» за 21.07.2019, хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий