Приговор № 1-468/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-468/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Уфа 30 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО10 (ордер в материалах дела),

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО7 (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Илекский район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, работающего в АО «Татнефтопроводстрой» электросварщиком ручной сварки, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Илекский район, <адрес>, образование среднее специальное, работающего в АО «Татнефтопроводстрой» начальником участка, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 час. до 03.00 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 и ФИО4 находились в гостинице «Уршак», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, д. Мокроусово, <адрес>, ком. 12, где также находился Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в связи с тем, что Потерпевший №1 выкрикнул лозунг: «Слава Украине», в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Реализуя преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в указанном месте, руководствуясь мотивом политической и идеологической ненависти, образовавшегося в ходе конфликта с Потерпевший №1, полностью осознавая фактический характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений последнему, когда его жизни и здоровью не угрожала реальная опасность, нанёс не менее трех ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, после этого, Потерпевший №1 стал оказывать сопротивление, и в этот момент находящийся рядом с ними ФИО4, разделяя преступный умысел ФИО3, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица Потерпевший №1 и не менее двух ударов кулаком по различным частям тела Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 нанес не менее трех ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов 3 типа левой и правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние; закрытый перелом костей носа; ушибы мягкий тканей лица, головы (параорбитальные гематомы с двух сторон); подкожные кровоизлияния грудной клетки. Повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов 3 типа левой и правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние; закрытый перелом костей носа; ушибы мягкий тканей лица, головы (параорбитальные гематомы с двух сторон) по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (основание: п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения - подкожные кровоизлияния грудной клетки - по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ФИО10, ФИО7 поддержали позиции подсудимых ФИО3 и ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по п.п. «г», «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО4 состоит на учете у врача психиатра с 2002 года с диагнозом: олигофрения легкой степени дебильности. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обнаруживает признаки Умственной отсталости легкой степени (F10.08). Указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает (т. 1 л.д. 186-188). При таких обстоятельствах, суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО3, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3, наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления при отсутствии очевидцев преступления, количестве нанесенных ударов, частичную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он в период проведения СВО выкрикнул лозунг: «Слава Украине», явившееся поводом для совершения преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд не находит.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО3 повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что для исправления и перевоспитания ФИО3, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, исходя из обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, то, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, его ролью и поведением после совершения преступления, позволяющих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при назначении ФИО3 наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, принимая во внимания наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учётом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО4, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО4, наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления при отсутствии очевидцев преступления, количестве нанесенных ударов, частичную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он в период проведения СВО выкрикнул лозунг: «Слава Украине», явившееся поводом для совершения преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд не находит.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО4 повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что для исправления и перевоспитания ФИО4, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, исходя из обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, то, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4, его ролью и поведением после совершения преступления, позволяющих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при назначении ФИО3 наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, принимая во внимания наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учётом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия к подсудимым ФИО3 и ФИО4 заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб., который потерпевший в своем заявлении поддержал в полном объеме.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (п. 2 ст. 1080 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, причиненного преступлением, судом учитываются моральные и нравственные страдания потерпевшего, полученные в результате нанесения ему телесных повреждений ФИО3 и ФИО4 Судом также учитывается характер телесных повреждений полученных Потерпевший №1, подтвержденный результатами заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость обращения потерпевшего за медицинской помощью.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда потерпевшему судом учитываются требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) и принимается во внимание имущественное положение подсудимых ФИО3 и ФИО4, их трудоспособность и возможность получения дохода, наличие иждивенцев.

Учитывая сведения, отраженные в исковом заявлении и фактические обстоятельства преступления, совершенного в отношении потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований Потерпевший №1, определив размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «г», «е» ч. 2 ст. 213 УК РФ в размере 200 000 (Двести тысяч) руб., который подлежит солидарному взысканию с ФИО3 и ФИО4, как причинителей вреда здоровью потерпевшего.

При определении суммы компенсации морального вреда судом также учитывается частичная компенсация потерпевшему вреда в размере 100 000 руб. каждым из осужденных.

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 является соразмерной последствиям нарушения его прав и сможет компенсировать перенесенные им физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), сгладить их остроту.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, продолжительностью 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, продолжительностью 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

На основании ст.ст. 1064-1101 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО12

ФИО12