Приговор № 1-177/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

дело № 1-177/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гусакова С.Н., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 20.02.2019 Сальским городским удом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 27.09.2019 освобожденного по отбытию срока наказания; 16.12.2019 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, 11.10.2019 в примерно в 11 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного домовладения, и находясь во дворе разбил окно, ведущее в ванную комнату дома, через которое незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил набор металлических чайных ложек золотистого цвета в количестве 12 штук, стоимостью 500 рублей за набор, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение (л.д. 30); сведения (л.д.л.д. 31-36, 105, 106); справки (л.д.л.д. 102, 103); характеристика (л.д. 108); требование (л.д. 109); копии приговоров (л.д. 110-123).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимому судом признается явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам суда от 20.02.2019 и 16.12.2019, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется положительно, на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, оснований для применения к последнему дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима. При этом, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимы отменить, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда, и назначить итоговое наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, одновременно засчитав в окончательное наказание - наказание, отбытое по приговору суда от 16.12.2019.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за совершение преступления по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Зачесть в окончательное наказание - наказание отбытое ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2019 – в период с 11.10.2019 по 26.07.2020 включительно. Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня оглашения приговора с 27.07.2020.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: ложки, переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности; постановление и протокол, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов