Приговор № 1-49/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-49/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело №

№
25 декабря 2024 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием государственных обвинителей Пивкина Д.В., Нарайкина М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК <адрес> Лепешкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут по 23 часа 20 минут более точное время дознанием не установлено, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, прибыл на участок местности расположенный на расстоянии 2 метров от обочины автодороги 99 км. +150 метров Урожайное-Турксад-Арзгир в направлении <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, реализуя преступный умысел, путем сбора верхушечных частей растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания 58,16 грамм (Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после высушивания 58,16 грамм ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта в прозрачном полимерном пакете, внутри тканевой барсетки черного цвета, надетой на нем через плечо, до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> автодороги Буденновск-Арзгир в направлении <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, существо обвинения ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Лепешкин А.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Нарайкин М.М., не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, постановив приговор в отношении него без исследования доказательств по делу.

Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, психическое состояние его здоровья и наличие инвалидности III группы. (л.д. 104)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен, мерами социальной поддержки не пользуется, иных данных о материальном положении ФИО1 суду не представлено, также назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на его имущественном положении.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, исправительных работ и лишения свободы, суд считает чрезмерно суровыми для назначения ФИО1

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание за совершенное им деяние в виде обязательных работ.

Подсудимый ФИО1 не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья, суд считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания и способен исправить ФИО1

ФИО1 на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учетах не состоит. (л.д.61-62)

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого ФИО1, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзгирский» - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 57,96 г., тканевая барсетка черного цвета, в которой хранилось наркотическое средство – уничтожить;

- DVD+R диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом в течение 3 суток, и принести замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>