Апелляционное постановление № 10-22238/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 3/12-0041/2025

Судья: Шалгинова М.В. №10-22238/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

представителя заявителя И...., Б... Э.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя И.... на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2025 года, которым жалоба заявителя И...., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление представителя заявителя, прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель И..., обратилась в Тушинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать бездействие (действия) должностного лица Т... К.Ю. незаконными

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2025 года, которым жалоба заявителя И...., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена и бездействие Отдела МВД России по району Митино г. Москвы, допущенное должностными лицами ОМВД района Митино г. Москвы, выразившиеся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в отношении А... Р.М. при рассмотрении заявления И.... признано незаконным, а также возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе заявитель И..., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным; подробно анализирует принятое решение; считает, что судом нарушены требования ст.ст.7, 125 УПК РФ; цитирует нормы уголовно-процессуального закона; излагает хронологию движения поданного ею заявления; утверждает, что сведения заявленные сотрудником полиции М... А.Р., являются фальсификацией и суд не дал им оценку; просит постановление суда отменить, принять новое решение о признании действия (бездействия) должностных лиц Г... А.Е., Т... К.Ю., М... Р.А., К... А.Ю. незаконным или необоснованным, обязать устранит допущенное нарушения связанные с рассмотрением ее заявлением.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Суд, удовлетворил жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, вопреки доводам жалобы заявителя, полно и всесторонне исследовал представленные документы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы.

Так при рассмотрении жалобы, судом достоверно установлено, что бездействие Отдела МВД России по району Митино г. Москвы, допущенное должностными лицами ОМВД района Митино г. Москвы, выразившиеся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в отношении А... Р.М. при рассмотрении заявления И.... признано незаконным и возложена обязанность устранить эти нарушения.

Доводы жалобы о том, что необходимо указать фамилии должностных лиц и дать конкретные указания, не основаны на нормах права.

Суд правильно пришел к выводу, что нарушаются конституционные права заявителя И...., затрудняют её доступ к правосудию должностными лицами ОМВД района Митино г. Моквы, а установление конкретных лиц, привлечение их к ответственности в компетенцию суда не входит. Данные обстоятельства подлежат установлению и принятия соответствующих мер при исполнении постановления суда.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности принятого судом решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, нарушении норм уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон, являются несостоятельными.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2025 года, которым жалоба заявителя И...., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: