Апелляционное постановление № 22-2714/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-118/2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Ефиценко А.Ю.

Дело № 22-2714/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Сытник И.В.,

при секретарях Трякине Д.М., Юхнове А.С.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденной ФИО1, участвующей посредством ВКС,

защитника адвоката Черныша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12 марта 2024 года и от 17 мая 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 17 мая 2024 года в период с 17 мая 2024 года по 09 июня 2024 года, и время содержания под стражей по данному делу с 10 июня 2024 года до вступления приговора суд в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.06.2024 ФИО1, ранее судимая:

- 18 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей,

- 16 января 2023 года мировым судьей судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 18 января 2022 года), ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 6 000 рублей; постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 января 2024 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 17 января 2023 года Мировым судьей судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

осужденная:

- 10 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы за каждое из преступлений, всего к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 17 января 2023 года) к 1 году 5 месяцам ограничения свободы,

- 12 марта 2024 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 ноября 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 16 января 2023 года), к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. Определено самостоятельное следование в колонию-поселение. Штраф по приговору от 16 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 03 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 71, 70 УК РФ (приговоры от 16 января 2023 года и 10 ноября 2023 года), к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с зачетом в срок наказания содержания ее под стражей с 24.04.2024 до 21.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- 08 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 мая 2024 года), к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 21.05.2024;

- 17 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 мая 2024 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

признана виновной и осуждена за то, что будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению Мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 07.11.2022, покушалась на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 27», на общую сумму 1 190 рублей 41 копейку в период времени с 12:00 часов до 12:40 часов 27.05.2023 в торговом зале магазина «Светофор», расположенном по адресу: <...> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда, постановленного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 просит приговор суда отменить и назначить ей более мягкое наказание. Ссылается на двойной зачет наказаний по приговорам от 16.01.2023 и 10.11.2023 в приговорах от 12.03.2024 и 17.05.2024, наказание по которым частично сложено с наказанием по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор от 12.03.2024 она получила по истечении срока обжалования, чем нарушено ее право. Полагает, что ущерб ООО «Торгсервис 27» она не причинила. Обращает внимание, что сумма похищенного не превышает 2 500 рублей, что подпадает под признаки административного правонарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матвеева А.Э. возражает по доводам жалобы, указывает на их несостоятельность, так как суд при назначении наказания учет характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Осужденная ФИО1 и адвокат Черныш Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Широков К.С. по доводам жалобы возражал.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена.

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, в том, что оно подтверждено собранными доказательствами и пришел к выводу о ее виновности в совершении преступления. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства. Доводы ФИО1 о том, что ее действия нужно расценивать как административное правонарушение, основаны на неправильном понимании материального закона, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом поведения осужденной в судебном заседании и документов, характеризующих ее личность, а также заключения экспертов, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вынесения приговора без назначения наказания, является правильным.

Суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие двоих малолетних детей. Оснований не согласиться с перечнем смягчающих обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и сведений о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и нашел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 66, ч. 5 ст.62 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, для освобождения от наказания, свои выводы суд первой инстанции мотивировал, суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности преступления, сведениям о личности ФИО1 и является справедливым. Вопреки доводам жалобы, все предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом первой инстанции учтены. Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и не учтенных ранее, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений наказание назначается, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Поскольку деяние, за которое осуждалась ФИО1, совершено ею до вынесения приговоров от 12.03.2024 и от 17.05.2024, как верно указал суд первой инстанции наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений. Судом первой инстанции применен правильный принцип сложения наказаний, а именно путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 12.03.2024 и от 17.05.2024. Оснований полагать назначенное окончательно наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО1 об излишней суровости наказания отклоняются. Доводы апелляционной жалобы осужденной о двойном назначении наказания по существу сводятся к оспариванию приговоров от 12.03.2024 и от 17.05.2024, вступивших в законную силу, в связи с чем рассмотрению не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

Решение суда о направлении ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ является правильным, оснований для отсрочки отбывания наказания с учетом сведений о личности ФИО1 обоснованно не установлено.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы и на момент назначения наказания она отбывала наказание в виде лишения свободы, имелись основания для заключения ее под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 10 июня 2024 до дня вступления приговора в законную силу правильно зачтен в срок ее наказания на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, в отсутствие предусмотренных ч.3.1 ст. 72 УК РФ оснований суд зачел в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 17.05.2024 года в период с 17 мая 2024 по 09.06.2024, и в нарушение ч.5 ст. 69 УК РФ не произвел зачет в срок наказания отбытое наказание по приговорам от 12.03.2024 и от 17.05.2024. Как следует из материалов дела, ФИО1 в колонии-поселении не находилась, по приговору от 03.05.2024 содержалась под стражей с 24.04.2024, наказание по данному приговору по ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок наказания ФИО1 по приговору от 08.05.2024, которое в свою очередь также по ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок наказания по приговору от 17.05.2024 (10.06.2024 не вступил в законную силу в связи с обжалованием). Таким образом, отбытым наказанием по приговорам от 12.03.2024 и от 17.05.2024 является период содержания ФИО1 под стражей с 24.04.2024 до 09.06.2024, который подлежит зачету в срок ее наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, приговор не содержит указания на время начало исчисления срока наказания ФИО1, что вызывает сомнения и неясности при исполнении приговора.

Поскольку согласно ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, то срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Указанные изменения в части зачета отбытого наказания и в части исчисления срока отбывания наказания не ухудшают положение осужденной, кроме того не влияют на объем обвинения и квалификацию деяния, в связи с чем не влекут изменение вида и размера наказания и.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговорам от 12.03.2024 и от 17.05.2024 - с 24.04.2024 по 09.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае пропуска шестимесячного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: