Приговор № 1-29/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025 стр. 21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 27 марта 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Маурина И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Градиля ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, угрозе применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в г. Онеге Архангельской области 16 февраля 2025 года в период с 00 часов 55 минут до 3 часов 50 минут при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <Адрес>, <Адрес>, осознавая, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Онежскому району Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняет свои служебные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, прибыл в данную квартиру в связи с поступлением в дежурную часть ОМВД России по Онежскому району сообщения от ФИО6 о том, что ФИО1 мешает ей отдыхать в ночное время и отказывается покинуть принадлежащую ей квартиру, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции покинуть квартиру. Потерпевший №1 начал проводить в отношении ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, правовое разбирательство, в процессе которого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Онежскому району по адресу: <Адрес>. Там ФИО1, желая воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1, умышленно нанес ему один удар рукой в шею, причинив физическую боль и телесное повреждение, расценивающееся как не причинившее вред здоровью. Далее ФИО1, будучи доставленным для проведения медицинского освидетельствования в здание ГБУЗ Архангельской области «Онежская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ») по адресу: <Адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности Потерпевший №1, неоднократно высказал в его адрес угрозы убийством, которые Потерпевший №1, с учетом агрессивного поведения ФИО1 и применением им ранее к Потерпевший №1 насилия, воспринимал реально и опасался их осуществления. Также ФИО1 попытался нанести ему удар коленом, однако Потерпевший №1 от данного удара уклонился. Тем самым ФИО1 угрожал представителю власти Потерпевший №1 применением насилия.

Также ФИО1, находясь в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» и возле этого здания, будучи недовольным проведением сотрудником полиции Потерпевший №1 в отношении него правового разбирательства и отказом снять с него средства ограничения подвижности (наручники), умышленно, в присутствии посторонних лиц, в том числе ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, то есть публично, неоднократно выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и высказывал в неприличной форме оскорбительные выражения, сопровождая это плевком в ФИО15 тем самым в неприличной форме унизил его честь и достоинство в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Совершенные ФИО1 преступления, согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступлений.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого.

ФИО1 характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту работы в ООО «Техносервис» отрицательно (том 2 л.д. 74, 90).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применения в отношении подсудимого ст. 531 УК РФ суд не усматривает.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Мера пресечения подсудимому на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – оптические диски – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – гонорар адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Градиля ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ) окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления контролирующего органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оптические диски – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов