Приговор № 1-106/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019Бурейский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1 - 106/2019 Именем Российской Федерации пгт. Новобурейский 15 июля 2019 года Бурейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи: Поддубного В.В., при секретаре: ФИО2, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес>: ФИО3, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием подсудимого: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>» пожарным; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Бурея, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением и. о. мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. I ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. На основании чек-ордера Благовещенского отделения № филиал № ФИО1 штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть, ФИО1 является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, сел за руль автомобиля марки «MITSUBISHI GALANT» государственный регистрационный знак № регион, и достоверно зная, что он на основании постановления и.о. мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком па один год шесть месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлял» транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, а именно начал движение от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 59 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «MITSUBISHI GALANT» государственный регистрационный знак №, проезжая около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО1. произведенного в присутствии понятых при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер заводской №, у него было зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,782 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха, в результате чего у ФИО1 установлено состояние опьянения. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, достоверно зная, что он па основании постановления и.о. мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № I признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «MITSUBISHI GALANT» государственный регистрационный знак № регион находясь в состоянии опьянения. Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение. ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК Российской Федерации обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме; с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации. Также при постановлении приговора судом учитываются положения ст. 226.9 УПК Российской Федерации. Возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено, достаточных оснований полагать наличие самооговора у подсудимого у суда не имеется. Вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в деле: протокол допроса подозреваемого (л д. 51-53), протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61 - 62), протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (л. д. 63-64), рапорт инспектора ДПС (л.д. 4), акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протокол <адрес> (л.д. 8), копия постановления мирового судьи (л.д. 36-37). Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования (из объяснения и протокола допроса в качестве подозреваемого усматривается, что ФИО1 изначально давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные в дальнейшем в ходе дознания), отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, категории преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность: подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, жалоб на которое он не предъявляет, тот факт, что он трудоустроен, и его заработок имеет существенное значение для содержания семьи. Таким образом, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее не судим, трудоспособен, при этом управление автомобилем не является его профессиональной деятельностью и не служит постоянным источником дохода и приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без лишения свободы и изоляции от общества и применения иных видов наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. Судом обсуждалась возможность применения иных видов наказания, в том числе, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, при этом суд, учитывая обстоятельства дела и сведения о личности в совокупности, приходит к выводу, что иные виды наказания не обеспечат достижения целей наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено; также не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: (подпись) В.В. Поддубный Копия верна: Судья Бурейского районного суда <адрес> В.В. Поддубный Суд:Бурейский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Поддубный В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 11 января 2019 г. по делу № 1-106/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |