Приговор № 1-56/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

при секретарях судебного заседания: Кузубовой Е.Н., Стамбуловой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Семисорина Ю.А.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение №1187 и ордер №005256 от 07.11.2017 года года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

24.08.2017 года около 00 часов 30 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-210740», регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях пасмурной погоды, двигаясь со скоростью не менее 79,6 км/ч по проезжей части с.Сетное, Корочанского района, автодороги Шебекино-Короча, Корочанского района, Белгородской области, со стороны г.Короча, в направлении г.Шебекино, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, игнорируя п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, пренебрегая п.10.2 ПДД РФ, в соответствии с которым в населенных пунктах водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не более 60 км/ч, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки, не справился с управлением автомобиля, потерял управление над автомобилем «ВАЗ-210740», сместился к правой обочине, выехал за пределы проезжей части через пешеходную дорожку, в сторону домовладения №, по <адрес> и совершил наезд передней правой стороной автомобиля на бетонное ограждение, расположенное у вышеуказанного домовладения.

В результате дорожно-транспортного происшествия находящаяся на переднем пассажирском сиденье пассажир «ВАЗ-210740», ФИО6, получила повреждения, и по пути следования в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» скончалась. Находящийся на заднем пассажирском сиденье пассажир Потерпевший №2, получил повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, смерть ФИО6 наступила от травматического (гиповолемического) шока резвившегося в результате повреждения внутренних органов и внутреннего кровоизлияния.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №2, причинены множественные телесные повреждения в области конечностей. Повреждения образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов либо при ударе о таковые в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Между грубым нарушением ФИО2 п.п.1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и причиненными в его результате телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО6, а также причинением Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление ФИО2 совершено по неосторожности, а именно по небрежности. Он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении неосторожного преступления против безопасности движения, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

ФИО2 заявил о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности.

По месту жительства, работы и обучения в <данные изъяты>» ФИО2 характеризуется положительно (т.1 л.д.215, 217, т.2 л.д.59), на учете у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит (т.1 л.д.219). К административной ответственности не привлекался. По месту обучения в <данные изъяты>» и работы в <данные изъяты>», отмечен почетными грамотами (т.2 л.д.62,63).

С учетом характера совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований применить положения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает, с учетом степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет колонию-поселение.

Содержание в следственном изоляторе не будет соответствовать условиям отбывания наказания в колонии-поселении, поэтому заключать под стражу в зале суда, нет оснований.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 в ее пользу 2000000 рублей компенсации морального вреда (т. л.д.56).

Подсудимый, заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

На основании ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, частичного возмещения заявленной суммы (50000 рублей), суд считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 с учетом степени и глубины ее нравственных страданий 1950000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по делу автомобиль «ВАЗ-210740», регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке МУП «Благоустройство» с.Погореловка Корочанского района, надлежит возвратить по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, в сумме 1100 руб. на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии – поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию – поселение.

Осужденный следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1950000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки 1100 рублей - вознаграждение труда адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ-210740», регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке МУП «Благоустройство» с.Погореловка Корочанского района, после вступления приговора в законную силу передать собственнику ФИО1.

Обязать ФИО2, после вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сдать водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.Н. Мясоедов

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 10.01.2018 года приговор Корочанского районного суда от 17.11.2017 года изменен, снижено ФИО2 назначенное наказание по ч.3 ст.264 УК РФ до 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, взыскано со ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 750000 руб. в счет компенсации морального вреда.