Приговор № 1-47/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Крютченко С.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Головановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии строго режима в колонию-поселение, на 11 месяцев 4 дня; постановлением Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на исправительные работы на срок 05 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработка осуждённого в доход государства; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-23; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Жирновского районного суда неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая заменена исправительными работами на срок 5 месяцев 28 дней с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Потерпевший №1, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, передала свою банковскую карту «Сбербанка России» №, своему внуку ФИО1 для того, чтобы последний приобрел в магазине продукты питания и лекарства на общую сумму 150 рублей. Около 10:30 часов этого же дня у ФИО1, находившегося возле банкомата «Сбербанк России», расположенного на <адрес>, и знавшего пин-код от банковской карты, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 7800 рублей. В целях осуществления задуманного, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, ФИО1 осуществил снятие денежных средств со счета банковской карты «Сбербанк России» № Потерпевший №1 в сумме 7800 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы и учесть, что ущерб потерпевшей он полностью возместил.

На предварительном следствии ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступления, вменяемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, получил от Потерпевший №1 банковскую карту «Сбербанка России» №, чтобы приобрести в магазине продукты питания и лекарства на общую сумму 150 рублей; около 10:30 часов этого же дня у ФИО1, находившегося возле банкомата «Сбербанк России», расположенного на <адрес>, и знавшего пин-код от банковской карты, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 7800 рублей. В целях осуществления задуманного, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, ФИО1 осуществил снятие денежных средств со счета банковской карты «Сбербанк России» № Потерпевший №1 в сумме 7800 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление средней тяжести; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (тайно похитил денежные средства в размере 7800 рублей, составляющие всю пенсию, у своей бабушки), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; при этом суд, учитывая личность подсудимого обстоятельства дела, суд полагает целесообразным не применять нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; также, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство – банковскую карта «Сбербанк России» №, выданную потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному положения ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин