Приговор № 1-73/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело № 1-73/2025

УИД 29RS0008-01-2025-000343-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского транспортного прокурора Петренко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 04 декабря 2024 года, находясь по адресу: ...., посредством сети интернет, используя свой мобильный телефон марки «РОСО» (ПОКО), заказал у неустановленного лица наркотическое средство и оплатил его стоимость, получив от неизвестного лица сообщение с информацией о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством. После чего, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут __.__.__, в нарушение Федерального закона Ф3-№3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №232-ФЗ), незаконно, бесконтактным способом, то есть через «закладку», путём извлечения из тайника, оборудованного на участке местности, соответствующего географическим координатам: .... недалеко от железнодорожного полотна перегона станции Котлас-Северный 388 км, 1 пикет, приобрёл наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), запрещённый к обороту, включенный в Список 1 перечня наркотически средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, массой 1,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и незаконно хранил его без цели сбыта при себе в кармане куртки в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 04 декабря 2024 года, то есть до момента его задержания сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте на участке местности железнодорожных путей станции Котлас-Северный 388 км, 1 пикет, Северной железной дороги, после чего был доставлен в служебное помещение №3 ФИО2 МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <...>, где в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Котласский психоневрологический диспансер ФИО1 на учёте у врача-психиатра и у врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 122).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 173 от 16 декабря 2024 года следует, что у ФИО1 отсутствуют в настоящее время и отсутствовали во время совершения инкриминируемого деяния временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики, об этом свидетельствуют его полная ориентировка в окружающей обстановке, отсутствие каких-либо обманов восприятия, бредовых идей, галлюцинаторно-бредового поведения, действия же подэкспертного были целенаправленными, планомерными, дифференцированными, лишёнными хаотичности, они вытекали из реальной ситуации. ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по состоянию психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается. Данных за алкогольную зависимость, наркоманию у подэкспертного не выявлено (л.д. 126-127).

Выводы экспертного заключения в отношении ФИО1 оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, и суд признаёт ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

За совершённое подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей, а также участие в воспитании и содержании одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей супруги, в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 04 декабря 2024 года, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства 04 декабря 2024 года (л.д. 56), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» ФИО1 не имеет хронических заболеваний, группы инвалидности не зарегистрировано (л.д. 132).

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 114).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1 по учетным данным граждан, пребывающих в запасе, не значится (л.д. 130).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осуждённого.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество бежевого цвета массой 1,96 г, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), два полимерных пакета с максимальными размерами 8*4,5 см и 6,8*4 см с застежкой «гриппер» и фрагмент изоляционной ленты красного цвета с максимальными размерами 17,6 *1,5 см, следует оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте до приятия решения по рапорту от 06 декабря 2024 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228.1 ч. 3 п.«б» УК РФ, в случае возбуждения уголовного дела по результатам рассмотрения данного рапорта оставить до разрешения по существу уголовного дела;

- смартфон «РОСО», номер модели 22071219CG, идентификационный номер: <***>: №, IMEI 2: №, серийный номер: № подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку использовался ФИО1 как средство совершения преступления.

- силиконовый чехол чёрного цвета от телефона и сим-карту чёрного цвета с цифровыми обозначениями белого цвета: №, № следует возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 12 841 рубль 80 копеек, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 5 882 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Тверитину А.А. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- вещество бежевого цвета массой 1,96 г, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), два полимерных пакета с максимальными размерами 8*4,5 см и 6,8*4 см с застежкой «гриппер» и фрагмент изоляционной ленты красного цвета с максимальными размерами 17,6 *1,5 см - оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте до приятия решения по рапорту от 06 декабря 2024 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, в случае возбуждения уголовного дела по результатам рассмотрения данного рапорта оставить до разрешения по существу уголовного дела;

- смартфон «РОСО», номер модели 22071219CG, идентификационный номер: <***>: №, IMEI 2: №, серийный номер: № как средство совершения преступления, конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства.

- силиконовый чехол чёрного цвета от телефона и сим-карту чёрного цвета с цифровыми обозначениями белого цвета: №, № - возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 18 723 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина