Приговор № 1-69/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69-2020, ЛОП № 12001009505000086

42RS0034-01-2020-000320-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя Тайгинского транспортного прокурора Шатунова В.С.

защитника адвоката Стрикунова А.М.

подсудимого ФИО1

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 2 июля 2020 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 264 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок лишения свободы 1 год 5 месяцев 12 дней; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортным средством 2 года 2 месяца 8 дней,

по ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут <данные изъяты> времени, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере, находясь на площадке около квартиры № <адрес>, незаконно приобрел путем покупки за 2000 рублей у неустановленного следствием лица вещество, находящееся в пакете из полимерного материала типа «клип-бокс», массой не менее 4,727 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метамфетамин (первитин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. (Список I, раздел: «Наркотические средства»), и кофеин, не включенный в список подконтрольных веществ, то есть в крупном размере, и незаконно хранил данное наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного употребления до 01 часа 40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, когда он был доставлен сотрудниками полиции в ЛОП на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 35 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками транспортной полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д. 98-105), в которых зафиксировано, что вину он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается. Пояснил, что он зарегистрирован по адресу <адрес>. Наркотические вещества употребляет эпизодически с 15 лет, в основном ФИО3, когда у него есть желание и деньги. Перед поездкой в <адрес>, к <данные изъяты> ФИО5 он решил в дорогу приобрести для себя наркотическое вещество «Амфетамин». Днем ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона с №, по «ВАЦАПу» позвонил на номер телефона – № своему знакомому ФИО2, проживающему в одном доме вместе с ним, но в другом подъезде, с которым договорился о покупке наркотического вещества «Амфитамина» и в этот же день около 17-00 часов местного времени, он на площадке этажа, где проживает ФИО2, приобрел у того один пакетик из прозрачного полимерного материала типа «клип-бокс» с наркотиком «Амфитамином», который был в виде твердого шарика светлого цвета. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, он на поезде из <адрес> доехал до <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, он со станции <данные изъяты> выехал на поезде № сообщением «<данные изъяты>». Все это время пакетик с «Амфитамином» был у него при себе. Дома он разделил данный наркотик на части, каждую часть он поместил в три пакетика клип- бокс. Перед выездом на вокзал он употребил часть наркотика путем вдыхания. Ехал он в поезде №, вагон № место №, пакетики с наркотиком он положил в коробку из-под телефона. В поезде он начал употреблять «ФИО3». Кроме того, он в вагоне вместе с пассажирами распил 0,25 л водки и примерно 3-4 литра пива, а так же пару баночек энергетика. Последний раз он употреблял «ФИО3» в туалете поезда примерно за два часа до того как его сняли, и видимо переборщил, так как происходящие в вагоне далее помнит смутно. Помнит, что по <адрес> его сняли с поезда и доставили в ЛОП на <адрес>, где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого в его дорожной сумке в коробке из-под мобильного телефона, было обнаружено наркотическое вещество «Аафитамин». Также в этой коробке из-под мобильного телефона лежали еще три прозрачных пакетика типа «клип-бокс» - два пустых и один с остатками вещества. Обнаруженная у него коробка из-под сотового телефона с 4 пакетиками типа «клип-бокс» были упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатаны, скреплены подписями присутствующих лиц. Кроме того, в ходе личного досмотра у него были изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук. Все изъятое упаковали, опечатали, составили протокол. Сначала он причастность к обнаруженному у него наркотическому веществу отрицал, но после он отошел от действия «Амфитамина» и рассказал всю правду сотрудникам полиции, написал явку с повинной.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

Так из оглашенных судом с согласия сторон показания неявившегося свидетеля Свидетель №12 (т.1 л.д.205-208), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-15 местного времени, он про просьбе сотрудника полиции принимал участие еще с одним мужчиной понятым при проведении личного досмотра мужчине, представившемуся ФИО1 Досмотр производили в здании ЛОП на <адрес>, перед началом досмотра у ФИО1 спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, то есть оружие, боеприпасы, ядовитые, либо наркотические вещества. На что ФИО1 заявил, что у него при себе ничего нет. После этого ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого при осмотре его дорожной сумки была обнаружена коробка из-под мобильного телефона, в которой лежало вещество светлого цвета в форме шарика, в прозрачном пакетике типа «клип-бокс». Также в этой же коробке из-под мобильного телефона лежали еще три прозрачных пакетика типа «клип-бокс» - два пустых и один с остатками вещества светлого цвета. Так же были изъяты смывы с рук ФИО1 и сделаны срезы ногтевых пластин. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в отдельные пакеты, опечатали, скрепили подписями присутствующих лиц. Во время проведения личного досмотра одним из сотрудников полиции оформлялся протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило, после чего в нем все расписались.

Оглашенными судом с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №13 (т. 1 л.д. 232-235), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12

Оглашенными судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №14 (т.1 л.д. 213-214), в которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала со <адрес> в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты>» в вагоне № место № и видела неизвестного ей ранее гражданина, который среди ночи вел себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя непристойно, мешал отдыху и проезду пассажиров, на замечания не реагировал, находился с признаками наркотического опьянения, так как алкоголем от него не пахло. Проводник вагона сообщил о данном инциденте начальнику поезда, которая оформила на данного гражданина ФИО1, информационный лист в котором она расписалась в качестве свидетеля. По прибытию поезда на <адрес> ФИО1 был снят с поезда сотрудниками полиции.

Показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 223-224), оглашенными судом с согласия сторон, в которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала в качестве <данные изъяты> № сообщением «<данные изъяты>» На <адрес>, в поезд сел ФИО1 на <данные изъяты> место в <данные изъяты> вагоне. На перегоне «<данные изъяты>» ФИО1 закрылся в туалете, и около часа не выходил, изначально он пел там песни, когда они постучались совместно с проводниками в туалет, на них никак не реагировал. При стоянке поезда по <адрес> она обратилась к сотрудникам полиции, но Шкребела при них вел себя спокойно. После отправления поезда со <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 <данные изъяты> ей позвонила проводник Свидетель №2 и сообщила что Шкребела вновь стал вести себя неадекватно. Она вызвала охрану и они составили информационный лист, по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 минут местного времени гр. Шкребела был снят с поезда, в связи с его поведением.

Показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон (т.1 л.д. 225-226) в которых зафиксировано, что она работает <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в вагон № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» сел гр. ФИО1 на <данные изъяты> место. Когда осуществил посадку, он вел себя нормально, был трезв. На перегоне «<данные изъяты>», гр. ФИО1 закрылся в туалете и около часа не выходил, изначально он пел там песни, когда они постучали совместно с начальником поезда в туалет, на них никак не реагировал. Затем вел себя нормально. После отправления со <адрес> ДД.ММ.ГГГГ времени, около 00:30 <данные изъяты> Шкребела вновь стал вести себя неадекватно, в связи с чем начальник поезда вызвала охрану, которая сопровождала поезд и на Шкребела составили информационный лист, по <адрес>-Сибирской железной дороги ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут местного времени, Шкребела высадили с поезда, ему было отказано в проезде, в связи с его поведением.

Оглашенными судом с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.227-228) которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, на вокзале <адрес> вместе с постовыми Свидетель №7, ФИО23 Перед прибытием пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> им поступило сообщение, что необходимо снять пассажира, который нарушает общественный порядок. Они, подошли вагону № поезда №, и предложили гр-ну ФИО1 проследовать вместе с ними. На их законные требования покинуть вагон, Шкребела сначала отказывался, затем проследовал с ними в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где на ФИО1 были составлены административные протоколы по ст.20.21 и 20.1 ч.1 КРФ об АП, затем в присутствии понятых Шкребела было предложено выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ, на что тот ответил отказом. Шкребела был проведен личный досмотр, в ходе которого в дорожной сумке черного цвета, в коробке из-под телефона было обнаружено 4 пакетика клип-бокс, один из них был с остатками белого порошкообразного вещества, один с порошкообразным веществом светлого цвета и еще два клип-бокса, которые былио изъяты и упакованы и опечатаны в присутствии понятых.

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, данными им в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, в качестве <данные изъяты>. Около 01-30 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ в здание ЛОП на <адрес> сотрудниками ППСП Свидетель №4 и Свидетель №7, был доставлен ФИО1, который был снят с поезда № по причине его нахождения в состоянии опьянения и совершении мелкого хулиганства. В ЛОП на <адрес> были приглашены понятые, им был в их присутствии составлен протокол о доставлении ФИО1, также составлены административные материалы по ст.ст. 20.21 и 20.1 ч.1 КРФ об АП. ФИО1 находился в состоянии опьянения, шатался, имел не опрятный внешний вид, речь его была невнятная, также у него была нарушена координация движения. ФИО1 был проведен, в присутствии понятых, личный досмотр, перед началом которого у Шкребела спросили, имеются ли у него какие – либо запрещенные к свободному обороту в РФ вещества или предметы, на что тот ответил что при нем ничего нет. После Свидетель №4 был проведен личный досмотр Шкребела, в ходе которого в дорожной сумке черного цвета, в коробке из под телефона, были обнаружены несколько, пакетиков типа клип-бокс, некоторые из них были с остатками белого порошкообразного вещества и один содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, которое было изъято и упаковано в присутствии понятых, опечатано, снабжено запиской с пояснительным текстом и подписями ФИО1 и понятых.

Изложенное выше объективно подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом предъявления лица по фотографии, в котором зафиксировано, что в присутствии понятых и защитника, обвиняемый ФИО1 по фотографии под № опознал мужчину по имени ФИО2, у которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел наркотическое средство «ФИО3» 4 грамма за 2000 рублей, находясь на площадке <данные изъяты> этажа <адрес> (т.1 2 л.д. 75-80).

Судом по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №8 (т.2 л.д.81-83) и Свидетель №9 (т.2 л.д. 84-86), в которых зафиксировано, что они присутствовали в качестве понятых при проведении опознания по фотографии. Обвиняемый ФИО1 в присутствии их и адвоката, твердо и без сомнений опознал мужчину на фотографии под номером №, как ФИО2 у которого он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> приобрел наркотическое средство «ФИО3» за 2000 рублей 4 грамма;

-рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОВ ППСП ЛОП на <адрес> старшего сержанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-40 час. местного времени с вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество светлого цвета в полимерном пакете (т. 1 л.д. 5);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО1 в присутствии понятых в сумке были обнаружены и изъяты коробка из-под телефона FinePower с зарядным устройством, четыре клип-бокса в одном из которых находилось порошкообразное вещество (т.1 л.д.8);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано заявление ФИО1 о том, что он приобрел в <адрес> у мужчины по имени ФИО2 наркотическое вещество амфетамин в размере 4 грамма, для личного употребления. После чего поехал на поезде из <адрес> до <адрес>, затем пересел в поезд сообщением <данные изъяты> В пути следования употреблял наркотическое средство. На <адрес> его сняли с данного поезда, так как он находился в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.85);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр в присутствии понятых CD-R диска с видеофайлом явки с повинной ФИО1 Установлено, что на данной видеозаписи ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> приобрел у мужчины по имени ФИО2, наркотическое средство – ФИО3, в количестве 4 грамм за 2000 рублей. После чего пошел домой, затем на вокзале сел на поезд, доехал до <данные изъяты>, где пересел на поезд № сообщением «<данные изъяты>». В пути следования он употреблял данное наркотическое средство, совместно с алкоголем (пивом), после чего он был задержан сотрудниками транспортной полиции (т.2 л.д.22-25); данный СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.26, л.д.27-28);

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11 пояснили, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре следователем СД-диска с записью явки с повинной ФИО1 На диске имеется видеозапись, на которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр без участия понятых, с применением фотофиксации, лестничной площадки этажа с расположением <адрес>. Установлено, что при входе на площадку от лифта на этаже № находится коридор, в левой части которого находятся двери, ведущие в квартиры № и №. В этой части коридора находятся пожарные шкафы, а так же мебель. Напротив входа в коридор расположена квартира № Справа от входа установлена железная дверь без обозначений, за которой расположены правая часть коридора и двери, ведущие в квартиры № и № (т.1 л.д.177-18);

-заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 4,727 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метамфетамин (первитин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. (Список I, раздел: «Наркотические средства»), и кофеин, не включенный в список подконтрольных веществ (т.1 л.д.38-41);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр конверта из бумаги белого цвета размером 133х141мм. На лицевой стороне конверта имеется пояснительный текст: «Упаковано: первичная упаковка - пакет-перфофайл и вещество в свертке из серебристой фольги. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ЛОП на <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 43-44); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.45, 46);

-заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренних поверхностях пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала типа «Клип-бокс» (объекты №№, 3) обнаружены следовые количества наркотического средства метамфетамина (первитина) и следовые количества кофеина. На внутренних поверхностях пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала типа «Клип-бокс» (объекты №№, 4) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (т.1 л.д.146-148);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены объекты, поступившие после проведения судебной экспертизы: конверт из бумаги белого цвета в котором упакованы четыре пакета «Клип-бокс», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1 (в первичной упаковке) (т. 1 л.д. 151-152); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.153-154);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно выдал для осмотра свой мобильный телефон марки FinePower (т.1 л.д.118-120); изъятый телефон осмотрен следователем (т.1 л.д. 121-124), установлено, что в приложении «WhatsApp», в списке абонентов имеется абонентский номер № по которому ФИО1, связывался с ФИО2, у которого приобрел наркотическое средство, изъятое у него при проведении личного досмотра. В профиле номера ФИО2 сохранена его фотография. В ходе осмотра фотография с абонентским номером, на которую указал подозреваемый ФИО1, сохранена и перенесена в фототаблицу. Изъятый мобильный телефон (смартфон) «FinePower», признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.125, 128);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр пакета с коробкой из-под телефона, зарядным устройством с кабелем, декором, наклейкой от экрана телефона, картонной вставки (вкладыш) от коробки, гарантийного талона, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 (т.1 л.д. 168-169), осмотренные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. л.д. 170, 171);

-информацией о происшествии при следовании поезда, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-28 мск. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят по <адрес> с поезда № вагон № место № в связи с буйным поведением, мешающим спокойствию пассажиров. Находился с признаками наркотического опьянения, выражался нецензурной бранью (т.1 л.д. 6);

- протоколом доставления лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01-40 ч. местного времени в ЛОП на <адрес> был доставлен ФИО1 (т.1 л.д. 7);

-электронным проездным документом <данные изъяты> согласно которому ФИО1 следовал в поезде № вагон <данные изъяты> место <данные изъяты> от <адрес> до <адрес>. Отправление поезда ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 мск., прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 06-10 местного (мск. +6) (т.1 л.д. 10);

-информацией Сибирского железнодорожного агентства Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» из которой следует, что согласно информации общего архива базы данных <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) заказан и оплачен электронный билет № по маршруту <данные изъяты>, поезд №, вагон № (сидячий), место №, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 московского времени (т. 2 л.д. 2).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства не противоречат установленным обстоятельствам дела, соответствуют друг другу и дополняют друг друга.

Заключения экспертов являются объективными и научно аргументированными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают сомнений в их обоснованности, не содержат противоречий.

Кроме того, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование (высшее), стаж работы и специальные познания, в связи с чем суд признает данные заключения в качестве допустимых доказательств.

Не оспариваются выводы экспертов и сторонами.

Следственные действия проведены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия, неполноты следствия, суд не усматривает.

Показания свидетелей, не имеющих неприязненных отношений с подсудимым, и не заинтересованных в окончательном исходе рассматриваемого дела, последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, заключениями экспертных исследований. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется. Показания вышеуказанных свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются последовательными. У суда нет оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами. Какой либо заинтересованности в оговоре ФИО1 свидетели не имеют.

В соответствии с выводами комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> С учетом изложенного, ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (т.1 л.д. 197-199).

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, поведение ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, а также учитывая выводы вышеприведенной экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как размер наркотического средства, содержащего в своем составе метамфетамин (первитин) массой не менее 4,727 гр., согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 составляет крупный размер.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, работает, с места работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ, условно досрочное освобождение ФИО1 подлежит отмене, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч.4 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит основания для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, мера пресечения ему должна быть изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Мильчутской Л.В. в сумме 1875 руб. и адвоката Стрикунова А.М. в размере 5590 руб. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения адвокатам по назначению, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 264 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч.4 УК РФ к вновь назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 264 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката ФИО6 в размере 1875 руб. и адвоката Стрикунова А.М. в размере 5590 руб., произведенные на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; вещество массой 4,715 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) и кофеин, а также первичную упаковку (пакет-перфофайл), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> – хранить до принятия окончательного решения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; пакет из полимерного материала типа «клип-бокс» из-под вещества светлого цвета в форме шарика, пакет из полимерного материала типа «клип-бокс» с остатками вещества светлого цвета (объекты №№,3), и два пустых пакета из полимерного материала типа «клип-бокс» (объекты №№,4), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> – уничтожить; мобильный телефон (смартфон) «FinePower», возвращенный под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности; коробку из-под телефона с содержимым: зарядным устройством с кабелем, декоративной наклейкой от экрана телефона, картонной вставкой (вкладышем) от коробки, гарантийным талоном, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>- вернуть по принадлежности –ФИО1; конверт с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, конверт с контрольным ватным тампоном, конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен.

Из числа доказательств виновности ФИО1 исключен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85).

Из резолютивной части приговора исключено указание об отмене в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.