Приговор № 1-57/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020

№ 1-57/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12.02.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре - Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Гричановской К.Д.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Погребняк М.А., ордер ...................., удостоверение ...................., Литвиновой Л.Н., ордер ...................., удостоверение ....................,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, .................... года рождения, уроженца ..................., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..................., проживающего по адресу: ..................., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, .................... года рождения, уроженца ................... края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..................., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 в период с .................... ...................., находясь в ..................., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решили совершить кражу кабелей принадлежащих ПАО «Ростелеком» макрорегионального филиала «Дальний Восток» Приморского филиала, тем самым вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, в вышеуказанный период подошли к участку местности, расположенному в 520 метрах по направлению на восток от ..................., где, действуя согласно распределенным ролям, а именно, ФИО1 при помощи принесенной ФИО2 лопатой стал откапывать из земли кабель, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайну совершения преступления. Действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, откапав кабель и оставив его на указанном участке местности, где ФИО2 стал обеспечивать сохранность выкопанного кабеля, прошел к месту проживания последнего, по адресу: ..................., где взял пилу по металлу, и вернувшись к вышеуказанному участку местности, отпилил кабель с двух сторон, после чего, при помощи костра, ФИО1 и ФИО2 опалили его, сняв обмотку и распорядились им по своему усмотрению, сдав на металлобазу в ....................

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ПАО «Ростелеком» макрорегионального филиала «Дальний Восток» Приморского филиала имущество:

кабель маркировки ТППэпЗБ 10*2*1,4, длиной 10 метров, стоимостью 81 руб. 24 коп. за 1 метр, на общую сумму 812 руб. 40 коп.;

кабель маркировки ТППэпЗБ 200*2*0,5, длиной 10 метров, стоимостью 959 руб. 12 коп. за 1 метр, на общую сумму 9591 руб. 20 коп.;

кабель маркировки ТППэпЗБ 300*2*0,5, длиной 10 метров, стоимостью 1439 руб. 38 коп. за 1 метр, на общую сумму 14393 руб. 80 коп.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинен материальный ущерб ПАО «Ростелеком» макрорегионального филиала «Дальний Восток» Приморского филиала на общую сумму 24797 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, после консультации с защитниками, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и они их осознают.

Защитники Литвинова Л.Н., Погребняк М.А. поддержали заявленные ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняются ФИО1 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у фтизиатра, полностью возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого ФИО1, наличие дохода от оказания услуг частным лицам суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, его состояние здоровья, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и,к » ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие травмы ноги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого ФИО2, отсутствие дохода и отсутствие возможности трудиться в силу имеющейся травмы, перелома ноги, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимым - подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитниками юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокатам за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по данной статье:

ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 252101001 УФК по Приморскому краю, ОМВД России по Надеждинскому району Приморскому краю, л/с <***>, ОКТМО 05623000, расчетный счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, КБК 188 116 210 010016000140, УИН 0.

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: лопату, пилу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Надеждинскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая