Решение № 2А-371/2020 2А-371/2020(2А-4081/2019;)~М-3783/2019 2А-4081/2019 М-3783/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-371/2020

Дело № 2а-371/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Турбановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Эдем» к УФССП по НСО, ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Эдем» обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, УФССП по НСО, отделу судебных приставов по Кировскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 23.07.2019г. Арбитражный суд Новосибирской области выдал ООО «Эдем» исполнительный лист серия № по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Эдем» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, взыскав с ИП ФИО2 в пользу ООО «Эдем» задолженность в размере 16 135.40 рублей, неустойку в размере 6292.81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 рублей.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кировского района г.Новосибирска ФИО1 16.08.2019г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ИП ФИО2

Бездействия судебного пристава-исполнителя выражается в нарушении сроков и непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, до настоящего времени денежные средства должником не выплачены, что свидетельствует о бездействии Административного ответчика, выразившемся в непринятии необходимых действий по поиску имущества, принадлежащего должнику.

Место совершения оспариваемого бездействия г.Новосибирск, дата совершения оспариваемого бездействия с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. 16.08.2019г. и вплоть до настоящего момента (13.11.2019г. – день написания иска). После ознакомления представителя взыскателя с материалами исполнительного производства, в ходе которого стало взыскателю известно, что до настоящего момента должник не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, никаких действий по поиску имущества, находящегося в собственности должника и на которое по закону должно быть обращено взыскание не предпринималось, в частности судебным приставом ФИО1 не осуществляется выход по месту проживания должника для целей описи и ареста имущества должника, и его дальнейшей реализации.

Анализ бездействия судебного пристава-исполнителя, продолжающегося уже более 3 месяцев, указывает на то, что достаточных для исполнения решения суда исполнительских действий не производится, наличествует неполнота в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, чем грубо нарушаются права взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Кировского района г.Новосибирска по ведению исполнительного производства № от 16.08.2019г., выражающееся в не принятии полного и всеобъемлющего комплекса мер, направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном листе взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г.Новосибирска ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 16.08.2019г. принять меры по отысканию имущества должника – ИП ФИО2 для его ареста и последующей реализации, в частности осуществить выходы по всем известным адресам проживания должника в целях отыскания и ареста имущества ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что им были приняты все меры, перечисленные в заявлении.

Представители административных ответчиков УФССП по НСО, ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее закон №229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п.5 ст.70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 16.08.2019г., данное постановление направлено должнику 21.08.2019г. по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

20.09.2019г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о совершении исполнительных действий, осуществлен выход по месту жительства должника.

10.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банк «ФК Открытие», АО «АльфаБанк», ПАО Сбербанк, филиал Новосибирский АО «АльфаБанк», филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО КБ «УБРИР», 25.11.2019г. в ПАО «Почта Банк» и АО «Тинькофф Банк»

17.11.2019г. в отношении должника направлен запрос о предоставлении информации о наличии судимости, оружия, зарегистрированного за должником, а также о привлечении к административной ответственности.

07.11.2019г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: 16.08.2019г,, 15.10.2019г., 14.12.2019г. направлены запросы в банки Авангард, Акцепт, Левобережный, Форбанк, АО «ДОМ.РФ», АО КредитЕвропа Банк, АО ТинькоффБанк, КБ Солидарность, Банк Возраждения; 16.08.2019г. запросы операторам связи Билайн, МТС, Мегафон, в ГИБДД МВД, ПАО Мособлбанк, Уральский банк реконстракции и развития, КБ Восточный, Росбанк, ПФР; 19.08.2019г. запрос в Росреестр; 03.09.2019г. в ПФР; 12.10.2019г. в ПФР; 12.10.2019г. в Росреестр; 14.10.2019г. в ПФР; 30.10.2019г. в ИЦ; 13.11.2019г. запросы в банки; 14.11.2019г. запросы операторам связи; 22.11.2019г. в МВД; 23.11.2019г. в ФНС Росси; 05.09.2019г. и 06.12.2019г. в банки.

16.10.2019г. на депозитный счет ОСП по Кировскому району поступили денежные средства в сумме 13.02 рублей, списанные с расчетного счета должника, данная денежная сумма распределена по сводному исполнительному производству одной очереди взыскания.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимаются все необходимые исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что незаконных бездействий судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено, ее действия соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и соблюдения сроков обращение в суд, административному ответчику следует доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия, порядок и наличие оснований для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установленный ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, не является пресекательным, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами данного срока не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку из материалов исполнительного производства судом усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, совершались исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства, исходя из того, что ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов и выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права и свободы административного истца не нарушила, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эдем» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Дело № 2а-371/2020 (54RS0005-01-2019-005088-49) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 06.02.2020 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова