Апелляционное постановление № 22-10227/2025 от 21 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№...

Дело №... Судья Стрючков Ю.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Дондик А.П.,

при секретаре Болотовой А.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Евстигнеева Д.С.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евстигнеева Д.С. на постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

восстановлен заместителю прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 срок апелляционного обжалования постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по уголовному делу №....

Заслушав доклад судьи, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Евстигнеев Д.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его как незаконное и необоснованное, отменить, в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 о восстановление срока апелляционного обжалования Постановления Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №... отказать.

В обосновании доводов указывает на то, что из материалов уголовного дела следует, что отсутствуют основания, указывающие на уважительность пропуска прокурором срока апелляционного обжалования, поскольку государственный обвинитель присутствовал при оглашении постановления судом, доказательств о невозможности реализации своего права на обжалование судебного решения, не представлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения по уважительной причине, лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о его восстановлении.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При этом ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не обязывает суд восстанавливать срок апелляционного обжалования лишь по причине вручения судебного решения по истечении указанного срока обжалования без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной несвоевременной подачи апелляционной жалобы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что срок обжалования подлежит восстановлению ввиду того, что копия постановления была вручена государственному обвинителю спустя 5 суток после оглашения, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст.312 УПК РФ, ее получил не государственный обвинитель, участвовавший в заседании и при оглашении постановления, а другой помощник прокурора, вышестоящий прокурор также наделен правом обжалования судебного решения.

Однако, как следует из материалов уголовного дела государственный обвинитель присутствовал при оглашении вводной и резолютивной частей постановления, при этом в резолютивной части постановления содержится подробное разъяснение права участников судебного разбирательства обжаловать постановление в течение установленного срока со дня его провозглашения.

Так, из протокола судебного заседания от 01.10.2025г. усматривается, что при рассмотрении дела участвовал государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, оглашение судебного решения состоялось в том числе в ее присутствии, порядок и сроки обжалования приговора разъяснены.

Согласно расписке копия постановления была вручена помощнику прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 10.10.2025г., то есть до истечения срока апелляционного обжалования.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из положений ст.15 УПК РФ, согласно которым уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, в том числе на обжалование принятых судом решений.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы защитника являются обоснованными, а обжалуемое постановление суда подлежит отмене, поскольку каких-либо уважительных причин, по которым апелляционная жалоба на постановление суда от 01.10.2025г. не могла быть подана представителем прокуратуры в установленный законом срок суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством оснований к восстановлению пропущенного срока обжалования судебного решения не имеется.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что заинтересованные лица вправе обжаловать постановление о прекращении уголовного дела в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: