Решение № 2А-761/2020 2А-761/2020~М-4344/2019 М-4344/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-761/2020

Дело №2а-761/2020.

Поступило в суд 27.02.2020.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа об обязании ФИО2 устранить препятствия, пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно, помещения №, путем демонтажа двери, ограничивающей доступ в помещение, в пользу ООО «Стиль-2002».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно, помещения № (вестибюля), расположенного на 6 этаже <адрес> в <адрес>, также освободить помещение от личных вещей и не чинить препятствия в пользовании путем демонтажа двери, ограничивающей доступ в помещение.

С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку они нарушают ее права, так как она не является собственником (пользователем) данного помещения, там не проживает и не имеет доступа. В указанном помещении не содержится ее личных вещей. Данное помещение приобретал по договору ее брат ФИО1., на каком основании данные требования заявлены ей, неизвестно.

По гражданскому делу, на основании которого выдан исполнительный лист, подана кассационная жалоба, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, и до этой даты судебный пристав-исполнитель не имеет права предъявлять ей какие-либо требования.

На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя о выставлении требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно, помещения № (вестибюля), расположенного на 6 этаже <адрес> в <адрес>, также освободить помещение от личных вещей и не чинить препятствия в пользовании путем демонтажа двери, ограничивающей доступ в помещение, незаконными.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, представитель УФССП по НСО, представитель заинтересованного лица ООО «Стиль-2002» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно помещения № (вестибюля), расположенного на 6-м этаже <адрес>, путем демонтажа двери ограничивающей доступ в помещение вестибюля, располагающегося на 6-м этаже <адрес>; обязать ФИО2 освободить помещение от личных вещей и не чинить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного <адрес>, а именно помещения № (вестибюля), расположенного на 6-м этаже <адрес> (л.д. 25). Должник – ФИО2, взыскатель ООО «Стиль-2002».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 предъявлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, совершить действия, являющиеся предметом исполнения в рамках исполнительного производства согласно решению суда (л.д. 29).

Данное требование получено представителем ФИО2 – ФИО5, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 26-27).

Разрешая заявленное административным истцом требование, суд исходит из того, что требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, а именно, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно, помещения № (вестибюля), расположенного на 6-м этаже <адрес>, путем демонтажа двери ограничивающей доступ в помещение вестибюля, располагающегося на 6-м этаже <адрес>; освобождении помещения от личных вещей и не чинении препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного <адрес>, а именно, помещения № (вестибюля), расположенного на 6-м этаже <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

При предъявлении судебным приставом-исполнителем оспариваемого требования каких-либо нарушений судом не установлено, действия осуществлены в пределах компетенции.

Доводы административного иска о том, что ФИО2 не является собственником (пользователем) указанного помещения, не проживает в нем и там не имеется ее вещей, в связи с чем требование необоснованно предъявлено ей, суд считает несостоятельными и отклоняет. При этом, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

В силу ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В предъявленном стороной взыскателя исполнительном листе должником указана ФИО2, в связи с чем судебным приставом-исполнителем все действия в рамках исполнительного производства свершались в отношении указанного должника, в том числе, и предъявлено оспариваемое требование.

Судебный пристав-исполнитель в ходе совершения действия по исполнению требований исполнительного документа не вправе самостоятельно определять должника, в данном случае, устанавливать собственника имущества, на что ссылается административный истец.

В связи с изложенным требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.03.2020.

Председательствующий подпись А.А. Киевская

На 10.03.2020 решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-761/2020 в Кировском районном суде г. Новосибирска.