Апелляционное постановление № 22-216/2025 22-8623/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-390/2024

Федеральный судья – Аулов А.А. Дело №22-216/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 20 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыч Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Каиновой Ю.Е.

осужденного ФИО1

адвоката Квактун Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобой адвоката Исоян Е.М., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2024 года, которым:

<Ф.Э.А.>, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, со средне специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 23 октября 2023 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 января 2024 года не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2023 года заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое отбыто, 05 июля 2024 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ на ФИО1 возложена обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачтено в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении осужденного к месту отбывания наказания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

На ФИО1 возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно исполнительной системы УФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказани

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Квактун Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Каиновой Ю.Е., об оставлении приговора суда без изменения в связи с отсутствием оснований для его отмены либо изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 12 сентября 2023 года по 5 февраля 2024 года в городе Анапа Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Исоян Е.М., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, с приговором суда не согласна, просит его изменить, применив к осужденному положения ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает на то, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор является не обоснованным, а назначенное наказание несправедливым, не соответствующее тяжести совершенных им преступлений, а также личности осужденного вследствие чрезмерной суровости назначенного последнему наказания. Обращает внимание, что при назначении наказания ФИО1 не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины. Указывает на то, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на протяжении всего расследования уголовного дела давал подробные и правдивые признательные показания. Обращает внимание, что на учёте врача нарколога-психиатра не состоит, условий обязательства о явке не нарушал. Считает, что суд не учёл в должной мере тот объём пользы для органов предварительного следствия, что принёс ФИО1 своей позицией, экономию сил и средств к которой привело его активное сотрудничество со следствием.

Исследовав материалы уголовного дела и существо апелляционной жалобы, выслушав стороны и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно. Виновность ФИО1 в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, который в судебном заседании не отрицал, что он уклоняется от уплаты алиментов в пользу пятерых несовершеннолетних детей, в связи с тяжелым материальным положением; показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2; оглашенными показаниями свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО3, в том числе о том, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за уклонение от уплат алиментов, имеет задолженность по уплате алиментов на пятерых несовершеннолетних в размере 848 852 рубля 68 копеек.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают и фактически не оспариваются в апелляционной жалобе защитника осужденного.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение, в связи с чем в этой части доводы жалобы необоснованны.

Судом первой инстанции полно и объективно проверены все доводы сторон при рассмотрении дела.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, наказание, назначено ФИО1 с учётом требований ст.60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал частичное признание им своей вины, состояние здоровья осужденного и не усмотрел оснований для признания обстоятельств, отягчающих наказание, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1 суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы и не нашёл законных оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы, а также не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает верным выводы суда первой инстанции при назначении осужденному наказания о том, что ранее назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ не оказало на ФИО1 достаточного исправительного воздействия.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок, вопреки доводам апелляционной жалобы не является излишне суровым, а является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать назначенное наказание осужденному определен верно на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Исоян Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 6 месяцев с моимента оглашения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч