Приговор № 1-420/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-420/2019

№ 1-420/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 16 июля 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Пименова В.А.

защитника Самойлова А.О.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого 11 сентября 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, отбывшего 9 месяцев 13 дней, не отбывшего 10 месяцев 17 дней исправительных работ, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2019 года в период с 20.50 часов до 22.10 часов экипаж патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Миассу в составе полицейского-водителя сержанта полиции ФИО6, стажера по должности полицейского ФИО7, лейтенанта полиции Потерпевший №1, являющихся представителями власти, находившихся на дежурстве по охране общественного порядка, при исполнении своих служебных обязанностей, на служебном автомобиле, в форменном обмундировании, со знаками отличия, получили сообщение от оперативного дежурного отдела полиции «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу о распитии спиртных напитков неизвестными по адресу: <...>.

Действуя в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», возлагающего на них обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; задерживать указанных лиц и доставлять их в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, прибыли к дому 4 по пер. Физкультурников г. Миасса, где обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На законные требования инспектора ОР ППСП Потерпевший №1 назвать свои данные и предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО1 ответил отказом. На законные требования ОР ППСП Потерпевший №1 проследовать в помещение ОР ППСП Отдела МВД России по г. Миассу для установления его личности, получения с него объяснения и оформления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 вновь ответил отказом, при этом выражаясь словами грубой нецензурной брани. После предупреждения инспектора ОР ППСП Потерпевший №1 о том, что в случае неповиновения, по отношению к нему будет применена физическая сила, ФИО1 выполнил его законные требования, добровольно сел в служебный автомобиль, на котором был доставлен помещение ОР ППСП Отдела МВД России по г. Миассу, расположенному по адресу <...>.

Находясь в помещении ОР ППСМ Отдела МВД России по г. Миассу, ФИО1 продолжал противоправные действия, выражаясь словами грубой нецензурной брани, а когда инспектор ОР ППСП Потерпевший №1 сделал ему замечание о недопустимости данного поведения, ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, умышленно нанес Потерпевший №1. удар кулаком в голову, причинив физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против порядка управления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку его судимость от 11 сентября 2018 года за преступление средней тяжести с назначением наказания в виде исправительных работ является непогашенной.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения не имеется.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшему, наличие пожилых, страдающих заболеваниями родственников, нуждающихся в помощи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту работы, месту жительства характеризуется положительно. Отрицательно ФИО1 характеризует то, что новое преступление он совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, суд пришел к выводу, что возможность исправления подсудимого без реального отбытия лишения свободы не утрачена, его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого тот должен доказать свое исправление.

При назначении подсудимому ФИО1 условного наказания реальное наказание по приговору Миасского городского суда от 11 сентября 2018 года подлежит исполнению самостоятельно.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью два года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве.

Наказание по приговору Миасского городского суда от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск формата CD-R с двумя видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.