Приговор № 1-195/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело №1-195/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Кердан Л.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Среднеахтубинского района Говорунова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 10 октября 2017 года,

при секретаре Папуловой О.А.,

рассмотрев в открытом заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <.....>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве в Среднеахтубинском районе, расположенном вблизи <адрес>, собирая грибы, обнаружил 7 патронов, которые согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов и являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и предназначены для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ - 8М, карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.). Данные патроны пригодны для стрельбы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 перенес указанные патроны к себе домой и спрятал их в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150 - ФЗ «Об оружии», раздела VI п. 19, раздела Х1 п. 54, раздела Х11 п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 и п. 1 первого раздела Постановления Правительства РФ от 15 октября 1997 года №1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», стал незаконно хранить их в помещении указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свои противоправные действия, переложил 7 указанных патронов в пакет черного цвета и направился в р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области. Находясь у <адрес> ФИО1 в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, за совершение административного право нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в кабинете №, расположенном на первом этаже Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 7 вышеуказанных патронов были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в Среднеахтубинском районе, расположенном вблизи <адрес>, собирая грибы, обнаружил металлическую банку с порохом, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой механическую смесь промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ - бездымного охотничьего пороха типа «Сокол» и дымного охотничьего пороха типа «ДОП». Данные пороха пригодны для использования по прямому назначению - в качестве источника энергии для сообщения движения (т.е. метанию) пули, снаряда и т.п. при выстреле. При определенных условиях пороха могут использоваться в качестве зарядов ВВ взрывных устройствах. Масса пороха составила 109,3 грамма. В это момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что обнаруженное им в металлической банке вещество, является порохом, забрал его с места обнаружения, после чего, перенес его дом, в котором проживает по адресу: <адрес>, где в нарушение ст. 18 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150 - ФЗ «Об оружии» и раздела 9 п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814, стал незаконно хранить в помещении домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свои противоправные действия, переложил банку с порохом «Сокол» и «ДОП» в пакет черного цвета и направился в р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области. Находясь у <адрес>, ФИО1 в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в кабинете №, расположенном на первом этаже Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 банка с порохом «Сокол» и «ДОП» была обнаружена и изъята сотрудниками полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, - как незаконное хранение боеприпасов, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, разведен, иждивенцев не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы. При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимого, отсутствие у последнего источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которому оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <.....> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 <.....> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 <.....> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 <.....> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и обязать его не менять места жительства без ведома инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в установленные для этой цели дни.

Меру пресечения ФИО1 <.....> по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бездымный охотничий порох типа «Сокол» и дымный охотничий порох типа «ДОП», 7 гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области, для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н.Кердан

Секретарь И.В.Сергеева

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года

Судья Л.Н.Кердан

Секретарь И.В.Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-195/2017 г.,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде