Приговор № 1-431/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-431/2018

Дело № 1-431/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Елисеева И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ага Р.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого

13.12.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 05.10.2011) по пп «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.03.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней.

18.12.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 05.10.2011) по пп «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.12.2006 к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.

06.10.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 05.10.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы (судимость погашена), по совокупности с наказанием по приговору от 18.12.2008 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.04.2015 года по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в гаражном массиве, расположенном по <адрес> в <адрес>, увидел возле металлического гаража автомобиль марки «Toyota Toyace» государственный номер № регион, принадлежащий ФИО В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, находясь в гаражном массиве, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля «Toyota Toyace» чужое имущество, а именно: мужскую куртку, не представляющую материальной ценности, портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 9200 рублей, пассатижи, не представляющие материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО, не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации ТС, не представляющее материальной ценности, сотовый телефон «Nokia 3310» стоимостью 2000 рублей с сим картой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 попытался с места совершения преступления скрыться, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей, что является для него значительным, но был задержан потерпевшим ФИО, и тем самым свое преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 80-82) который вину признал в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он проходил через гаражный массив, расположенный по <адрес> в <адрес>, где увидел грузовой автомобиль, дверь в который с пассажирской стороны была приоткрыта. Он решил похитить из данного автомобиля ценные вещи. Из автомобиля похитил мужскую куртку, сотовый телефон, портмоне, в котором находились деньги, точную сумму не знает и пассатижи. Данные вещи он положил в свои карманы. С курткой он стал выходить из автомобиля, и в этот момент его увидел собственник автомобиля. Мужчина пошел за ним, в связи с чем, он стал быстрым шагом отходить от автомобиля в сторону гаражей, бросил куртку на землю. Мужчина следовал за ним. Возле одного из гаражей мужчина его догнал и схватил за его одежду и стал удерживать, вызвал полицию. По прибытии он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 6 г. Красноярска.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что у него в собственности имеется автомобиль «ТOYOTA TOYOACE» государственный регистрационный знак К № регион. На данном автомобиле он осуществляет грузоперевозки без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Недалеко от <адрес> в <адрес>, имеется металлический гараж, принадлежащей его семье. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он на автомобиле подъехал к своему гаражу, возле которого оставил вышеуказанный автомобиль, двери автомобиля он на замок не закрыл, на сигнализацию автомобиль не поставил, прошел в гараж, выйдя из гаража, увидел, что в кабине автомобиля находится мужчина. Затем мужчина стал выходить из салона автомобиля и быстро побежал за гаражи, он побежал за мужчиной, догнал его, у мужчины из кармана штанов выпали его пассатижи из металла серого цвета. Он начал мужчину трясти, в связи с чем, из кармана штанов мужчины выпал его портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 9200 рублей, девять купюр по 1 000 рублей и две купюры достоинством в 100 рублей, а также водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства. Кроме того, на землю выпал и его сотовый телефон «Nokia 3310» в корпусе темно-синего цвета. Он стал удерживать мужчину и вызвал сотрудников полиции. Затем, он забрал свой портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 9200 рублей, водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, пассатижи и сотовый телефон «Nokia 3310». Когда он ожидал сотрудников полиции, он заметил в гаражах свою куртку, в которой до кражи находился портмоне. В связи с хищением его имущества, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей, который является для него значительным (л.д. 23-28).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в собственности ее мужа ФИО имеется автомобиль «ТOYOTA TOYOACE» государственный регистрационный знак <***> регион, который он иногда паркует возле своего гаража, расположенного в районе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 42 минуты ей позвонил ФИО, который сообщил, что пока он находился в своем гараже, ранее незнакомый ему мужчина похитил из салона вышеуказанного автомобиля его вещи, а именно: мужскую куртку, портмоне с деньгами, пассатижи, водительское удостоверение на имя ФИО, свидетельство о регистрации транспортного средства, сотовый телефон «Nokia», однако ему удалось задержать данного мужчину и похищенное у ФИО ему было возвращено.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, находясь в гаражном массиве по <адрес> в <адрес>, из автомобиля «Toyota Toyace» государственный номер № регион, пытался тайно похитить его имущество на общую сумму 11200 рублей, что является для него значительным (л. д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является автомобиль «Toyota Toyace» государственный номер <***> регион, припаркованный в гаражном массиве по <адрес>, где было совершено преступление, в ходе которого была изъята мужская куртка, принадлежащая ФИО (л.д. 13-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО, находясь в отделе полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» выдал похищенные у него вещи, а именно: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia», водительское удостоверение на имя ФИО, свидетельство о регистрации транспортного средства, деньги в сумме 9200 рублей, портмоне, пассатижи, сотовый телефон «Nokia» (л.д. 37-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются: мужская куртка, водительское удостоверение на имя ФИО, свидетельство о регистрации транспортного средства, деньги в сумме 9200 рублей, портмоне, пассатижи, сотовый телефон «Nokia», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-47).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания потерпевшего, свидетеля достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать ФИО1 потерпевший и свидетель не имеют.

Документальные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают.

Суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хроническим психическим временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 108-110).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, исходя из логического мышления, адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО1, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом возраста ФИО1, наличия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает.

Также не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит назначить с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 31 мая 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко