Приговор № 1-472/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-472/2019

Уголовное дело № 1 - 472/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Авдеевой Т.А.,

защитника – адвоката Костычева Н.Ф., представившего ордер № 005514 от 09 декабря 2019 года и удостоверение № 432,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего в ОАО «Волгоградский керамический завод» слесарем, не судимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию 01.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившем в законную силу 27.08.2019 года, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий. 18.10.2019 года примерно в 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Мазда 626» с государственным регистрационным знаком « С 210 ВА 34 регион», и осуществил движение на указанном транспортном средстве по указанной <адрес>.

18.10.2019 года, в 00 часов 30 минут, у <адрес>, автомобиль марки «Мазда 626» с государственным регистрационным знаком « С 210 ВА 34 регион», под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции. После чего ФИО1 находясь по выше указанному адресу был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, и направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», расположенный по <адрес>. где находясь по указанному адресу 18.10.2019 года в 05 часов 10 минут ФИО1 от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В ходе производства дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении сокращенной формы дознания и, как следствие, о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии с главами 32.1 и 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении сокращенной формы дознания, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения сокращенной формы дознания и особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, известны, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении сокращенной формы дознания и особого порядка рассмотрения судом уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 сокращенной формы дознания, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ и исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1, в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания – нет.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством).

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО8 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ