Приговор № 1-472/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-472/2019

Дело № 1- 472/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 декабря 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, район Зюдштадт, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ,

ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, лица без гражданства, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее «Лицо») находились в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-т им. Ленина, АДРЕС ИЗЪЯТ, где из корыстных побуждений вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1. должен был со стеллажа в магазине взять бутылку алкогольной продукции, передать ее ФИО2, который должен был снять антикражное устройство «аларм», после чего передать бутылку Лицу, которое должно было спрятать её под одеждой и пронести через кассовую зону без оплаты.

После этого, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 и Лицом, взял с полки стеллажа в торговом зале указанного магазина бутылку виски «Макаллан», объемом 0,7 литра, стоимостью 3 467 рублей 86 копеек, передал её ФИО2, который сорвал с бутылки антикражный «аларм» и передал её ФИО1, а тот в свою очередь, спрятал бутылку за пояс одежды, надетой на «Лице», после чего ФИО1 ФИО2 и «Лицо» попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина их преступные действия были замечены сотрудниками магазина «Магнит» ФИО10 и Свидетель №1, которые потребовали у ФИО1, ФИО2 и Лица вернуть неоплаченный товар, похищенный в торговом зале магазина, после чего Свидетель №1 выхватил у «Лица» похищенную бутылку виски «Макаллан», а ФИО1 ФИО2 и Лицо с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов встретился со своими знакомыми ФИО2 и парнем по имени ФИО26, после чего они решили украсть из магазина «Магнит» дорогостоящее спиртное, чтобы впоследствии его продать и воспользоваться денежными средствами по своему усмотрению. При этом они не обсуждали, какие действия они предпримут в случае, если их преступные действия будут обнаружены сотрудниками магазина. Распределив между собой роли, они прибыли в магазин «Магнит», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял со стеллажа бутылку виски, снял с неё антикражный магнит, передал бутылку ему, а он, в свою очередь, засунул бутылку под футболку ФИО27, после чего втроём они направились к выходу, пройдя через кассы, где их остановили сотрудники охраны и спросили, имеется ли у них неоплаченный товар, попросив вернуть взятую в магазине бутылку. Они ответили, что у них ничего нет, в связи с чем началась потасовка, в ходе которой сотрудник охраны вытащил у ФИО29 из-под футболки похищенную бутылку виски. В это время они с ФИО2 испугавшись, убежали.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов он со своими знакомыми ФИО1 и ФИО30 прибыл в магазин «Магнит», откуда они собирались тайно похитить спиртное, при этом согласно распределенным ролям, ФИО1 взял со стеллажа бутылку спиртного, стоимостью 6000 или 7000 рублей, передал ему, после чего он снял с бутылки «аларм», а ФИО31 спрятал бутылку под кофту. На выходе из магазина, за пределами кассы их остановили сотрудники охраны, изъяли у ФИО32 бутылку, после чего они убежали. Когда сотрудники магазина предложили выдать неоплаченный товар, свои дальнейшие действия со ФИО1 и ФИО33 они не обсуждали, убежали из магазина испугавшись привлечения к ответственности.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, помимо их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 15 минут он с сотрудником охраны Свидетель №1 находился на рабочем месте – в комнате видеонаблюдения магазина «Магнит», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, когда заметили на мониторе компьютера трёх молодых людей, которые брали со стеллажа алкогольную продукцию и пытались совершить с ней какие-то манипуляции. Молодые люди вызвали подозрение своим поведением, в связи с чем они с Свидетель №1 вышли к кассовой линии и когда парни прошли через кассу, предложили им остановиться и выдать неоплаченный товар, на что молодые люди ответили, что такого не имеют. Они предупредили, что будут вынуждены вызвать сотрудников полиции, после чего парни разбежались в разные стороны, Свидетель №1 изъял у одного из парней бутылку виски «Макаллан».

Показаниями свидетеля – специалиста сектора безопасности АО «Тандер» Свидетель №1, согласно которым в августе 2019 г., в период времени с 13 до 17 часов он с ФИО10 находился на своём рабочем месте – в комнате видеонаблюдения магазина «Магнит», когда увидели на мониторе, что в магазин зашли трое молодых парней и стали ходить возле стеллажей с элитным алкоголем. Затем двое парней взяли бутылку, отошли в сторону, стали пытаться снять антикражный «аларм», у них ничего не получилось и они поставили бутылку на место. Затем они взяли другую бутылку и снова безуспешно попытались снять «аларм». Потом втроем они отошли к стеллажу с одноразовой посудой, у одного из них была бутылка виски в коробке, объемом 0,7 литра, стоимостью, примерно 6000 рублей. Коробку они спрятали в стеллаже с одноразовой посудой, стояли, прикрывая друг друга, пытаясь снять «аларм». ФИО2 снял «аларм», ФИО1 взял бутылку и засунул её в штаны третьему парню, после чего они направились на выход через кассы. В это время они с ФИО10 вышли в помещение предбанника при выходе из магазина, остановили парней и спросили, имеется ли у них неоплаченный товар, на что те заявили, что ничего не брали. Молодые люди попытались убежать, в это время он схватил в области живота парня, у которого была бутылка, выхватил её, после чего парни убежали.

Сведениями, содержащимися в отношении АО «Тандер» от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому директор обособленного подразделения гипермаркета «Магнит» просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 30 минут, тайно похитило из торгового зала гипермаркета ГМ 9 «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. Ленина, 144, бутылку виски «Макаллан» 15 летней выдержки, 43% объемом 0,7 литра, принадлежащую АО «Тандер», на сумму 3 467 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. Ленина, 144., при осмотре изъята бутылка виски «Макаллан» 15 летней выдердки, 43%, объемом 0,7 литра, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, коробка из-под бутылки виски «Макаллан» 15 летней выдержки, 43%, объемом 0,7 литра, антикражное устройство «аларм». (т. 1 л.д. 8-14)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, последний добровольно сообщил о совершении им совместно со ФИО1 хищения бутылки виски Макаллан в магазине «Магнит» АО «Тандер». (т. 1 л.д. 15)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1. от ДАТА ИЗЪЯТА, последний добровольно сообщил о хищении им совместно с ФИО2 бутылки виски Макаллан (т. 1 л.д. 17)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому были осмотрены: бутылка виски Макаллан, 15 летней выдержки, коробка из-под указанной бутылки виски, антикражное устройство «аларм», признанные вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 103-107, 108)

Протоколами осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым с участием подсудимых и их защитников был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Семейный», ФИО1 вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 130-132, 133-135, 137)

Видеозапись с камеры видеонаблюдения была осмотрена непосредственно в судебном заседании, при этом из неё усматривается, что трое молодых людей прошли к торговому стеллажу с крепкими спиртными напитками слева, где стали выбирать алкогольную продукцию, находясь рядом друг с другом. Затем ФИО1 взял со стеллажа синюю коробку со спиртной продукцией, при этом ФИО2 и неизвестное лицо стоят рядом, после чего они покидают поле видеофиксации камеры. Затем ФИО1 покидает зону спиртной продукции с коробкой синего цвета и подходит к стеллажу с бытовой продукцией, помещает коробку внутрь бытовой продукции на стеллаже. После этого ФИО1. извлек коробку из стеллажа, бутылку из коробки передал ФИО2, который стал снимать магнит, а ФИО1. и «Лицо» стоят к нему вплотную. Затем ФИО2 передает бутылку ФИО1, а он, в свою очередь, спрятал её за пояс штанов, надетых на «Лице», и прикрыл её футболкой. После этого ФИО1 ФИО2 и «Лицо» направились к выходу из магазина.

Сведениями, содержащимися в справке АО «Тандер» от ДАТА ИЗЪЯТА и товарной накладной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой стоимость бутылки виски Макаллан 15 лет 43% объемом 0,7 литра, составляет 3 467 рублей 86 копеек. (т. 1 л.д. 5-7)

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимых на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, умысел подсудимых был направлен на тайное хищение имущества из магазина АО «Тандер, при этом после того, как преступные действия подсудимых были обнаружены сотрудниками охраны магазина, подсудимые не предпринимая попыток удержания похищенного имущества, изъятого одним из сотрудников магазина, скрылись с места преступления и не смогли довести до конца свой преступный умысел.

Анализируя показания подсудимых и иные исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и Лицо вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из торгового зала магазина, совершили согласованные и целенаправленные действия по выбору предмета хищения, сокрытию его упаковки, снятию антикражного устройства, маскировке похищенной бутылки с алкоголем под одеждой, после чего предприняли попытку вынести похищенное имущество из магазина без оплаты его стоимости на кассе, однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам – поскольку их преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны магазина, изъявшими похищенное имущество, после чего подсудимые, желая избежать ответственности за содеянное, скрылись с места преступления.

Для определения психического состояния ФИО1 на стадии предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) судом на ФИО1 Н. может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, знакомиться с материалами уголовного дела, принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах, может самостоятельно осуществлять право на защиту, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. (т. 1 л.д. 120-122)

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно, их поведение было осмысленным, последовательным, они высказывали своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, дали показания по существу предъявленного обвинения. Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1., суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1. и ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, суд признает полное признание ими своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах вступления в сговор и совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 который является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории г.Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является лицом без гражданства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2о, влияние назначаемого наказания на их исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно путем назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности по прохождению лечения от наркомании и медицинской реабилитации и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что в 2017 г. ФИО1 дважды проходил стационарное лечение в наркологической больнице, после лечения наркотики не употреблял, регулярно посещал врача-нарколога, с отрицательными результатами тестирования на предмет употребления наркотических средств, совершённое ФИО1 преступление не связано с оборотом наркотических (психотропных) веществ.

С учетом назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, наличия у ФИО1 и ФИО2 постоянного места жительств, с учётом данных о их личности, суд считает необходимым изменить подсудимым меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу ч.2, 3, 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения подсудимых под стражей и домашним арестом подлежит зачёту в срок наказания, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, один день нахождения под домашним арестом за четыре часа обязательных работ.

Поскольку назначенное подсудимым наказание полностью поглощается временем нахождения ФИО1 и ФИО2 под стражей и домашним арестом, в силу ч.5 и 6 ст.302 УПК РФ они подлежат освобождению от отбывания наказания.

Вещественные доказательства: бутылка виски «Макаллан» объемом 0,7 литра с коробкой, антикражное устройство в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период нахождения под стражей – с 26 августа по ДАТА ИЗЪЯТА, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и период содержания под домашним арестом – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, из расчёта один день нахождения под домашним арестом за четыре часа обязательных работ.

Зачесть ФИО2 в срок наказания период нахождения под стражей – с 26 августа по ДАТА ИЗЪЯТА, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и период содержания под домашним арестом – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, из расчёта один день нахождения под домашним арестом за четыре часа обязательных работ.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от отбывания наказания в связи с поглощением назначенного наказания в виде обязательных работ временем нахождения под стражей и домашним арестом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку виски «Макаллан» объемом 0,7 литра, коробку из-под бутылки, антикражное устройство – оставить у потерпевшего; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий, подпись С.Е. Гик