Приговор № 1-1172/2025 1-32/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-1172/2025

Дело № 1-32/2026 (1-1172/2025)

(12501460026001904)

УИД 50RS0031-01-2025-020635-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Жуган И.В.,

защитника - адвоката Полянской Е.ВА,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04.09.2025, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот психотропных веществ, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в № метрах от АДРЕС, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством обнаружения «тайника-закладки», приобрел у неустановленного следствием лица вещество, которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, в виде порошка и комков розового цвета, согласно справке об исследовании № 12/1-2028 от 05.09.2025 и заключения эксперта № 513 от 09.09.2025, массой - 1,49 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, упакованное в емкость, заклеенную отрезком липкой ленты, которую ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в левом переднем кармане брюк, надетых на нём, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 04.09.2025 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут в служебном кабинете № 104 ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, квалификацию не оспаривал, пояснил что 04.09.2025 года в дневное время суток, он прогуливался около своего дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Там у дерева он увидел пластиковую емкость. Подняв ее, он обнаружил внутри вещество, после чего понюхал его и понял, что это может являться наркотическим средством. Далее, он малую часть попробовал употребить, остальное оставил, чтобы употребить вечером. В вечернее время он вышел из дома прогуляться по улице. Когда он проходил сзади своего дома, к нему подошли молодые люди, в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить им документы. Так как у него был при себе наркотик, он стал немного нервничать. После чего ему сказали, что он поедет с ними в отдел полиции. После чего, он совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него была обнаружена полимерная емкость с психотропным веществом внутри, которая была изъята и упакована в бумажный конверт, который был опечатан, скреплен его подписью, подписью понятых, сотрудника полиции, снабжен пояснительной надписью. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где он, двое понятых, сотрудник полиции поставили свои подписи. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с ФИО1 ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. 04.09.2025 г. его коллегами ФИО3 и ФИО4 в ОНК по АДРЕС, расположенном на АДРЕС доставлен ФИО1 Ему было поручено провести личный досмотр. Коллеги пригласили понятых, и он проводил досмотр. При проведении личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане брюк он обнаружил полимерную емкость с веществом внутри. Далее был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие поставили свои подписи, вещество было упаковано в конверт, скреплено печатью. Проведены осмотры мест происшествий, ничего не изымалось. ФИО1 вел себя адекватно. После изъятия емкость с наркотическим средством хранилась в конверте, который был распечатан экспертом. Конверт был упакован, скреплен подписями и печатями. Если экспертизу проводят не в УМВД, конверт с веществом транспортируют в экспертное учреждение, если бы конверт был вскрыт, эксперт сразу бы отразил это в заключении.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 04.09.2025 г. в вечерне время, около 20 часов у АДРЕС в АДРЕС он и его напарник ФИО7 увидели гражданина, который казался подозрительным, подошли к гражданину, показали удостоверения, представились, гражданин нервничал, внятно не смог объяснить, куда и зачем идет, попросили предъявить документы, он представился как ФИО1, так как он нервничал, ему предложили проехать в ОП. Наркотических средств при нем не видели, ничего не показывал и не пояснял. Личный досмотр проводил другой сотрудник.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 по факту задержания подсудимого ФИО1 и доставления его в ФИО2. Так же пояснил, что при задержании ФИО1 не обыскивали, наркотические средства не изымали, давления на подсудимого не оказывали.

Из показания свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании следует, что осенью он принимал участие в качестве понятого в Лесногородском отделе полиции при проведении личного досмотра гражданина, у которого изъяли наркотическое средство, какое не знает. Перед проведением личного досмотра ему, второму понятому и досматриваемому разъясняли права и обязанности. Еще принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествия, подробностей не помнит.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых 04.09.2025 года в вечернее время, он находился на АДРЕС, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. После чего его проводили в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, по адресу: АДРЕС, затем он зашел в кабинет № 104, где находился неизвестный ему мужчина, который представился, как ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 разъяснили их права и обязанности. На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, какое именно ему неизвестно, которое он хранил для личного употребления. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят емкость, заклеенная отрезком липкой ленты с веществом внутри, которая была упакована в бумажный конверт, который был опечатан печатью, скреплён подписями второго понятого, его подписью, подписью ФИО1 и подписью сотрудника полиции, после чего на конверт была нанесена пояснительная надпись. По факту изъятого досматриваемый ФИО1 пояснил, а затем собственноручно сделал запись в соответствующем протоколе личного досмотра о том, что в изъятой у него емкости находится наркотическое средство, какое именно ему не известно, которое он хранил при себе для личного употребления. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1, где он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 поставили свои подписи. Морального, физического, психологического воздействия на досматриваемого ФИО1, сотрудниками полиции не оказывалось. Далее через некоторое время он участвовал в осмотре места задержания и приобретения наркотического средства ФИО1, а также места проживания ФИО1, в ходе которых ничего запрещенного к законному обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было. Больше по данному факту ему пояснить нечего. Морального либо физического давления на него не оказывалось, личной заинтересованности в исходе дела не имеет. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (л.д. 124-126).

После оглашенных показаний свидетель подтвердил данные показания пояснив, что с момента указанных действий подсудимый сильно изменился, он его сначала не узнал, поэтому немного путался. В протоколе личного досмотра ФИО1 стоит его подпись, как и в протоколе допроса.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-123), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и расхождений не имеют.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, который охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, способного прийти на помощь в сложной ситуации.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 04.09.2025 г., следует, что в левом переднем кармане брюк, надетых на нем, была обнаружена и изъята одна полимерная емкость с веществом внутри (т.1 л.д. 5-6);

Из протокола осмотра места происшествия от 05.09.2025 г., следует, что осмотрен участок местности расположенный в АДРЕС метрах от АДРЕС в АДРЕС, на который указал ФИО1 как на место, где он нашёл емкость с веществом внутри у основания дерева (т.1 л.д. 34-39);

Из протокола осмотра места происшествия от 05.09.2025 г., следует, что осмотрен участок местности, расположенный в АДРЕС-ти метрах от АДРЕС в АДРЕС, на который указал ФИО1 как на место, где он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 40-44);

Согласно справке об исследовании № 12/1-2028 от 05.09.2025 г. внутри конверта находится емкость, заклеенная отрезком липкой ленты с веществом внутри, массой - 1,49 г., содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин (л.д. 46);

Из протокола выемки от 06.09.2025 г., следует, что у свидетеля ФИО5 произведена выемка конверта, в котором находилась емкость с веществом внутри, изъятая 04.09.2025 г. в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 58-59);

Согласно протокола осмотра предметов от 11.09.2025 г., осмотрен конверт, в котором находится одна полимерная емкость с веществом внутри, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 04.09.2025 г. (т.1 л.д. 93-94);

Согласно заключению эксперта № 513 от 09.09.2025 г., представленное на исследование вещество, массой 1,47 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 04.09.2025 г., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т. 1 л.д. 91-92);

Суд соглашается с выводом судебной экспертизы и использует при постановлении приговора, т.к. экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом проведения экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд, принимая во внимание, что свидетели ФИО5, Свидетель №1 и ФИО10 дали подробные и последовательные показания, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в левом переднем кармане брюк, надетых на нем, была обнаружена и изъята одна полимерная емкость с веществом внутри, в связи с чем суд доверяет им, признает достоверными доказательствами по делу и использует при постановлении обвинительного приговора. Объективных причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей обвинения, судом установлено не было.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение» нашел свое подтверждение, поскольку факт приобретения и хранения наркотического средства подтверждается показаниями как самого ФИО1, который сообщил, что нашел емкость с веществом внутри, так и показаниями свидетелей о том, что указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра у ФИО1, Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра предметов от 11.09.2025 г. показаниями свидетелей ФИО5, понятых.

Размер изъятого психотропного вещества подтверждается заключением эксперта № 513 от 09.09.2025 г., оснований не доверять которому у суда не имеется, в связи с чем суд констатирует наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере», так как согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 1,49 грамм амфетамина соответствует крупному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, помощь матери преклонного возраста, ее состояние здоровья, помощь близким совершеннолетним детям и их состояние здоровья, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку психотропное вещество было изъято у ФИО1 при проведении личного досмотра, по данному факту ФИО1 дал показания в качестве подозреваемого, в которых не сообщил никакой информации, которая бы не была известна сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, официально трудоустроен, оказывает финансовую помощь матери пенсионного возраста и своим совершеннолетним детям, но совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что для достижений целей наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему другого, более мягкого вида наказания. При этом, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В то же время, принимая во внимание отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение на протяжении всего времени производства по уголовному делу, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, наличие у подсудимого устойчивых родственных связей, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без изоляции его от общества, то есть при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, направленных на осуществление контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту его жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу: психотропное вещество, оставшееся после исследования, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Одинцовский городской суд Московской области.

Председательствующий Е.Е. Гребенникова