Решение № 2-1932/2017 2-1932/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1932/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 05 июля 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику, а именно просила: признать пункт страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции «при этом я понимаю и согласен с тем, что при моем досрочном отказе от договора добровольного страхования страховая премия (или часть) не подлежит возврату, за исключением моего отказа от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течении 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющие признаки страхового случая» недействительным; расторгнуть договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика страховую премию в сумме 73872 руб. и штраф.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с привлечением кредитных средств истица приобрела автомобиль. Также истицей приобретены дополнительные услуги в виде добровольного страхования жизни. За данную услугу истица заплатила 90000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица досрочно выплатила кредит. При обращении к ответчику по вопросу возврата ей страховой премии получила отказ. В связи с изложенным, вынуждена обратиться в суд. Требования мотивирует положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истица ФИО4, действующий по доверенности,исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил письменные возражения с указанием, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждено, что между истицей и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор страхования жизни, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии составил 90000 рублей.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь ст. ст. 421, 432819, 821, 935, 421, 329 ГК РФ, ч. 8 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд исходит из того, что при заключении кредитного договора договор страхования является обеспечением основного обязательства, права заемщика и права потребителя при этом нарушены не были, поскольку заемщик имел возможность не заключить кредитный договор либо заключить его без условия о страховании, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании суммы оплаченной страховой премии, взыскании с ответчика штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд также исходит из того, что условиями заключенного между сторонами договора страхования не предусмотрен порядок возврата уплаченной страховщику страховой премии в случае досрочного расторжения договора и досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является обстоятельством, влияющим на возможность наступления страхового случая. Истица, на момент заключения договора располагала полной информацией об условиях договора страхования, при заключении кредитного договора, добровольно выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не может служить основанием к возврату страховой премии, что явствует из условий заключенной между сторонами сделки.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В полисе страхования указано, что «при этом я понимаю и согласен с тем, что при моем досрочном отказе от договора добровольного страхования страховая премия (или часть) не подлежит возврату, за исключением моего отказа от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течении 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющие признаки страхового случая».

По смыслу вышеприведенной статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от договора личного страхования, однако по общему правилу в этом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право страхователя (выгодоприобретателя) на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, возможно при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, либо при наличии об этом специального условия в договоре страхования (ст. 958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец реализовал предусмотренное законом право на досрочное расторжение договора страхования, обратившись с соответствующим письменным заявлением в адрес ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в этой части, признав расторгнутым заключенный между истицей и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного оснований для признания пункта страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции «при этом я понимаю и согласен с тем, что при моем досрочном отказе от договора добровольного страхования страховая премия (или часть) не подлежит возврату, за исключением моего отказа от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течении 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющие признаки страхового случая» недействительным не имеется.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав истца как потребителя.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

В удовлетворении требований - признать пункт страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции «при этом я понимаю и согласен с тем, что при моем досрочном отказе от договора добровольного страхования страховая премия (или часть) не подлежит возврату, за исключением моего отказа от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течении 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющие признаки страхового случая» недействительным; взыскать с ответчика страховую премию в сумме 73872 руб. и штраф, истице - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев