Приговор № 1-68/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-68/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 17 марта 2021 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.,

при секретаре Бакаловой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего С.Т.Г.

защитника – адвоката Гриф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2020 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в подсобном помещении дачного дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, имеющимся у него ключом, обнаруженным им после утери его собственницей С.Т.Г. отпер замок находившегося в указанном помещении металлического сейфа, свободного доступа в который у него не было, открыл дверцу сейфа, таким образом незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие СНТСН «<данные изъяты>».

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями СНТСН «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, холост, имеет одного малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется нейтрально, на учете в ОНД и под наблюдением в ОПНД не состоит, со слов помогает матери, <данные изъяты> года рождения, перенесшей два инфаркта и инсульт, а также операцию по замене тазобедренного сустава.

Обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании представителю потерпевшего извинений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей материальной помощи.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенной ФИО1 кражи, степени ее общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его трудоспособность, материальное и семейное положение, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки в размере 7 250 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Гриф Ю.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова

1версия для печати