Постановление № 5-52/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 5-52/2019

Материал № 5-52\19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Подольск М.О. 14 января 2019 года

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> - Гуськова Н.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно пребывающего по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на территории РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу в Московской области, при требующемся разрешении на работу в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 34 минут в ходе проведения проверки, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области у индивидуального предпринимателя "А" в должности мойщик автомашин, без соответствующего разрешения либо патента на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области-документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, пояснив, что прибыл в РФ на заработки, проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он действительно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу у индивидуального предпринимателя "А" в должности мойщика автомашин.Разрешения на работу в Московской области он не имеет. Близких родственников граждан РФ он также не имеет.

Кроме полного признания своей вины в совершении административного правонарушения самим ФИО1 вина последнего подтверждается: протоколом об административном правонарушении - л.д.38-39, объяснениями ФИО1 - л.д. 41, протоколом осмотра территории - л.д. 4, фототаблицей - л.д. 5-12, копией приказа о проведении ОПМ - л.д. 2-3, копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе-15, копией паспорта - л.д. 22, согласно которому ФИО1 является гражданином республики Таджикистан, копией миграционной карты - л.д. 23, справкой ЦБДУИГ-л.д.23, справкой из ОВМ УМВД Росси по городскому округу Подольск-л.д. 40 о том, что ФИО1 как лицо, получившее патент либо разрешение на работу в Московской области, не значится.

Судья, исследовав в совокупности представленные по делу доказательств, считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной.

Действия ФИО1 судья считает необходимым квалифицировать ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу в Московской области, при требующемся разрешении на работу в соответствии с федеральным законом, поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО1, являясь гражданином республики Таджикистан, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в Московской области без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области-документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

При назначении наказания судья учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами судья признает то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения на территории РФ не привлекался.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судья не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере5.000 \пяти тысяч\ рублей с административным выдворением за пределы РФв форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: УФК по МО (УМВД России по городскому округу Подольск) КПП: 503601001, ИНН: 5036029073;ГУ Банка России по ЦФО 044525000, расчетный счет <***>, КБК 18811690040046000140, ОКТМО: 46760000, УИН :18891509990313960375,наименование платежа: административный штраф УМВД России по г.о. Подольск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Н.Д. Гуськова