Приговор № 1-181/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-181/2020

1-181/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Донецк Ростовская область

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Степановой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецк Ростовской области Толстых В.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пластун Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ... зарегистрированной и проживавшей по адресу: ..., имеющей малолетнего ребенка ФИО2, ... года рождения, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ... года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для него не разрешен, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании представления о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ..., вынесенного УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республики, гражданке Украины ФИО1, ... года рождения, въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до .... ФИО1 с данным представлением ознакомлена ..., и письменно уведомлена о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до ..., после чего выдворена с территории Российской Федерации на территорию Украины установленным порядком через пункт пропуска «Донецк-автодорожный».

... примерно в 16 часов 45 минут гражданка ... ФИО1, ... года рождения, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи уведомленной о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в нарушение п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» на направлении п. Нижняя Герасимовка, Краснодонского района, Луганской области (Украина) - п. Станичный, г. Донецка, Ростовской области (Российская Федерация), на расстоянии 50 метров западнее домовладения ... в 350 метрах юго-восточнее домовладения ..., между делимитационными точками 1188-1189, пересекла Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию вне установленных пунктов пропуска, после чего была задержана сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области.

Государственная граница Российской Федерации на данном участке в соответствии с приложением № 1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской Государственной границе» подписанному 28.01.2003 и ратифицированному ФЗ РФ от 22.04.2004 № 24-ФЗ проходит от точки 1188 граница идет по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 3,16 км до точки 1189, расположенной на середине этой реки в 1,12 км юго-юго-восточнее геодезического пункта с отметкой 100,8.

Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилось желание попасть на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимая пояснила суду о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой, адвокатом Пластун Е.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, а также ее личность, состояние здоровья, семейное положение.

ФИО1 ранее судима никогда не была и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и, как следственно-арестованная, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения ее свободы, но не в максимальных размерах, с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не усматривается, как и не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, поскольку подсудимая является гражданкой иностранного государства, на территории РФ не зарегистрирована и не проживает, официального источника дохода не имеет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ей должно быть назначено в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ... года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, при направлении ФИО1 в колонию-поселение суд полагает необходимым определить порядок следования под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 до вынесения приговора содержалась под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... года по ... года включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ... года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пластун Е.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим ее интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А. Куканова