Приговор № 1-2/24/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-2/24/2020

Дело № 1-2/24/2020 (12001330048000030)

УИД 43RS0018-02-2020-000125-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Саркисян И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Даровского района Кировской области Шаргуновой И.Г.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Тагировой И.П., представившей удостоверение № 284 и ордер № 6317 от 08.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил управление другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 19 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (штраф не уплачен), и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (наказание не отбыто).

ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобиля в состоянии опьянения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Напротив, 16 мая 2020 года, в период с 18 часов до 18 часов 35 минут, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с последующими редакциями и изменениями (далее - ПДД РФ), которые обязан знать и соблюдать, сел за руль механического транспортного средства - мопеда «DELTA» №, без регистрационного знака, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал на нем движение по улицам пгт Даровской Даровского района Кировской области.

16.05.2020 около 18 час. 35 мин., около дома № № по улице <адрес> пгт Даровской Кировской области водитель мопеда «DELTA» ФИО8 был задержан должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения - сотрудниками взвода ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» (дислокация пгт Даровской); при наличии у ФИО8 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – АКПЭ-01 «Мета» заводской № 7710 (действителен до 18 июля 2020 года).

16.05.2020 в 18 час. 50 мин. ФИО8, находясь в служебном автомобиле, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (составлен акт 43 НС № 087132) и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол 43 МО № 692796.

16.05.2020 в 19 час. 15 мин. в отношении ФИО8 составлен протокол 43 СН № 524745 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением от 27.05.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО8 прекращено, материалы переданы в орган дознания в связи с тем, что в действиях ФИО8 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства в соответствии с главой 32.1 УПК РФ 05.06.2020 ФИО8 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от 06.06.2020 в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, и доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривал. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от ФИО8 не поступило.

Судом проверено соблюдение условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ. Установлено, что подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО8 в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый ФИО8 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО8 особого порядка принятия судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО8 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности ФИО8 в совершении преступления.

Так, из показаний подозреваемого ФИО8 следует, что 19 февраля 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, штраф в размере 30000 рублей не оплачен, поскольку определением мирового судьи в 2020 года ему предоставлена рассрочка выплаты административного штрафа на 3 месяца. 16 мая 2020 года в дневное время он употреблял спиртное - пиво, выпил около 1 литра; около 18 часов 30 минут на мопеде «DELTA» с пассажиром ФИО1 он поехал по улицам поселка Даровской; на ул. <адрес> в пгт Даровской около дома № № его остановили сотрудники ГИБДД. В служебном автомобиле сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору-алкотестеру, он отказался; также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не отрицал, что употреблял спиртное. Со всеми составленными на него административными документами он согласился, копии получил; знает, что ему нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что не будет замечен сотрудниками ГИББД (л.д.52-54).Помимо полного признания вины ФИО8 виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении и изложенных государственным обвинителем в судебном заседании: показаниями свидетелей, в том числе сотрудников отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО2 и ФИО3., понятых ФИО4 и ФИО5., ФИО1., которому ФИО9 предложил на мопеде ехать к их общему знакомому; постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 19.02.2020; рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» от 17.05.2020; протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2020 с фототаблицей; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 924399 от 16.05.2020; протоколом о задержании транспортного средства 43 АК № 856769 от 16.05.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 087132 от 16.05.2020; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО 692796 от 16.05.2020; протоколом об административном правонарушении 43 СН № 524745 от 16.05.2020; протоколом осмотра транспортного средства - мопеда «DELTA» модели №, VIN №; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810043170002313200 от 27.05.2020.

Оценивая доказательства вины ФИО8, указанные в обвинительном постановлении, суд находит их допустимыми и достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, а в своей совокупности - достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством (мопедом «DELTA») лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО8 обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие двух малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59) и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (установлено в судебном заседании); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания, дознание проведено в сокращенной форме (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.69).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания подсудимому принимает во внимание следующие обстоятельства: уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, ФИО8 несудим (л.д.60); привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД; к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д.15); женат (л.д.58, 77), проживает с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей и неработающую супругу (л.д.75, установлено в судебном заседании); по месту жительства администрацией Даровского городского поселения характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.76); согласно рапорту-характеристике УУП ОП «Даровское» МО МВД «Котельничский» зарекомендовал себя с положительной стороны, спокойный, уравновешенный (л.д.73); официально не трудоустроен после увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> (установлено в судебном заседании), в служебной характеристике <данные изъяты> дана положительная характеристика с прежнего места работы (л.д.84), работает в <данные изъяты> без оформления, трудоустраивается в <данные изъяты> по имеющейся специальности <данные изъяты> (установлено в судебном заседании); из справок КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» от 19.05.2020 следует, что ФИО8 на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д.71).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, условия жизни его семьи, в том числе материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

По мнению суда, такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения более мягкого вида наказания или более строгого вида наказания по санкции данной статьи суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности дорожного движения, учитывая, что ФИО8 были совершены очевидные для него нарушения Правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым и справедливым в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При этом, определяя размер основного и дополнительного наказаний подсудимому, суд в полной мере учитывает наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также его социальное и семейное положение.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению взысканию с подсудимого ФИО8 не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием их в свободное от основной работы время на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО8 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Бородина