Решение № 21-92/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 21-92/2026

21-92/2026

УИД 38RS0004-01-2025-001494-31


решение

19 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 4 июля 2025 г. Номер изъят и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее –ООО «Транс Сервис», общество),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 4 июля 2025 г. Номер изъят ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник К просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что транспортное средство Мерседес-Бенц AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак Номер изъят на момент выявления административного правонарушения, находилось во владении другого лица – А по договору аренды, что не было учтено судьей районного суда при вынесении решения.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель ООО «Транс Сервис» и защитники К, Ф, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Защитник К просила рассмотреть жалобе без ее участия. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В связи с чем, наряду с решением судьи районного суда, проверке подлежит постановление должностного лица административного органа, которое заявителем не обжаловалось.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 15 июня 2025 г. в 12 часов 8 минут 44 секунды на 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «ВИЛЮЙ» Иркутской области ООО «Транс Сервис», будучи собственником транспортного средства Мерседес-Бенц AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак Номер изъят, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ допустил движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», №1701045, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-12-2024/399847692, поверка действительна до 27 декабря 2026 г.

Собственником транспортного средства Мерседес-Бенц AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак Номер изъят является ООО «Транс Сервис», что не оспаривается заявителем.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом передачи бортового устройства от 29 августа 2024 г., где ссудополучателем является ООО «Транс Сервис»; договором безвозмездного пользования от 13 июля 2016 г., дополнительным соглашением от 29 августа 2024 г. к договору от 13 июля 2016 г., где стороной ссудополучателя является ООО «Транс Сервис»; детализацией движения транспортного средства за период 14 июня 2025 г. по 15 июня 2025 г., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Транс Сервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о том, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», №1701045 работал некорректно, не имеется. Техническое средство измерения прошло поверку, данных о том, что техническое средство измерения не работало в автоматическом режиме, либо некорректно работало, в материалы дела не представлено.

Согласно информации, представленной 10 октября 2925 г. ООО «РТ-инвест транспортные системы» (ООО РТИТС) по запросу судьи районного суда, Оператор системы взимания платы (Оператор СВП) по постановлению 10Номер изъят от 04 июля 2025 г. в рамках своей компетенции сообщает следующее:

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее – транспортное средство Номер изъят в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 21 декабря 2021 г. 09:49:01 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Транс Сервис».

В соответствии с договором безвозмездного пользования Номер изъят от 13 июля 2016 г. и актом передачи за данным транспортным средством с 29 августа 2024 г. 05:14:46 закреплено бортовое устройств 300608531. Срок службы бортового устройства истекает 10 мая 2027 г.

Для транспортного средства Номер изъят отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 36233.53 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 15 июня 2025 г. 12:08:44 (по московскому времени) транспортное средства С190РЕ124 осуществляло движение по участку федеральной дороги - «Вилюй» (192 км 428 м) в нарушении пункта 12 (а) Правил, бортовое устройство БУ Номер изъят, закрепленное за транспортным средством Номер изъят, было выключено (СВП зафиксировано событие включение бортового устройства после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы от бортового устройства в период 14 июня 2025 г. 06:56:37 – 15 июня 2025 г. 14:58:30 не поступали (детализация движения транспортного средства прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных среде расчетной записи) за движение транспортного средства Номер изъят за указанный промежуток времена производились.

В нарушении пункта 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформлял маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на 15 июня 2025 г. 12:08:44 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Сведения о результатах поверки средств измерений подтверждаются сведениями результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд обеспечению единства измерений (ФГИС "АРШИН"), что предусмотрено Федеральным законом №102-ФЗ от 11 июня 2008 г. (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об обеспечении единства измерении» публикуются на Интернет-сайте по адресу https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/ (л.д.19-20).

Заявителем в жалобе факт нарушения не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что ООО «Транс Сервис» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство передано физическому лицу А по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18 марта 2025 г. являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные защитником доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности ООО «Транс Сервис» в совершении вмененного административного правонарушения: копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 18 марта 2025 г. (л.д.9-10); акта приема-передачи спецтехники от 18 марта 2025 г. (л.д.6-7); квитанции от 25 марта 2025 г. к приходному кассовому ордеру №18 на суму 10 000 руб. от А; электронного страхового полиса за период страхования с 30 июля 2025 г., охватывающий период после совершения правонарушения, где собственником и страхователем является ООО «Транс Сервис», с допуском к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц (л.д.8), получили оценку судьи городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленный договор аренды не прекращает право собственности (владения) ООО «Транс Сервис» и не исключает права владельца использования принадлежащего ему транспортного средства, в том числе и посредством услуг водителей, а потому ООО «Транс Сервис» обоснованно привлечено к административной ответственности, как владелец транспортного средства.

Следует отметить, что в страховом полисе (л.д.8) страхователем указан ООО «Транс Сервис», с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным поручения, не исключает использование в момент фиксации правонарушения ООО «Транс Сервис» транспортного средства, учитывая, что основной вид деятельности общества является «деятельность автомобильного грузового транспорта». Кроме того, данный страховой полис выдан 7 июля 2025 г. на период с 30 июля 2025 г., т.е. после выявления рассматриваемого правонарушения и вопреки требованию пункта 2.1.2 договора аренды, арендатор не выполнил обязательства застраховать имущество за свой счет.

Квитанция от 25 марта 2025 г. к приходному кассовому ордеру №18 на сумму 10 000 руб. подтверждает единичный платеж от арендатора. Согласно пункту 3.1 договора аренда от 18 марта 2025 г. арендная плата в сумму 10 000 рублей в месяц выплачивается арендатором после предъявления требований арендодателем об оплате. Из чего следует, что за последующие месяцы аренды арендодатель ООО «Транс Сервис» не предъявлял требований о внесении арендной платы. На момент выявления правонарушения – 15 июня 2025 г. сведений о внесении арендной платы заявителем не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что А, на которого защитник указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы «Платон» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Напротив, установлено, что в вышеуказанной системе взимания платы «Платон» владельцем транспортного средства зарегистрирован ООО «Транс Сервис» (л.д.21-23).

При рассмотрении настоящей жалобы заявителем также не представлено доказательств того, что 15 июня 2025 г. в 12 часов 8 минут 44 секунды на 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «ВИЛЮЙ» Иркутской области транспортное средство Мерседес-Бенц AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак Номер изъят использовалось арендатором в рамках договора аренды, а не собственником ООО «Транс Сервис» в своих интересах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Всем доводам жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов о виновности ООО «Транс Сервис» в совершенном правонарушении.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Несогласие защитника ООО «Транс Сервис» с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нормы процессуального закона и материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Транс Сервис»» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, а допущенное правонарушение характеризуется повышенной общественной опасностью.

Оснований для изменения административного штрафа на предупреждение в порядке части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса не имеется, в силу значимости объекта посягательства связанного с причинением вреда автомобильным дорогам и с нарушением Правил дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по данному делу не установлено и доказательствами не подтверждено. Оснований для назначения наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, несмотря на наличие у привлекаемого лица статуса субъекта малого предприятия.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С от 4 июля 2025 г. Номер изъят и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» - оставить без изменения, жалобу защитника К– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова