Приговор № 1-67/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 22 сентября 2020 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Кривошеинского района Томской области Миронова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Майзер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Петровка Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 15.05.2018, вступившему в законную силу 26.05.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 05.08.2020 в ночное время, употребив спиртное, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), управлял автомобилем «ИЖ 21261-030», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по пер. Строительному в с. Петровка в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2020 с содержанием 0.503 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, до момента остановки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району возле дома по пер. Строительный, 3 в с. Петровка и отстранения в 00 час. 02 мин. 06.08.2020 от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному дело окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Поскольку условия проведения дознания в сокращенной форме, установленные гл. 32.1 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из объема обвинение указание на нарушение ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ, как излишне вмененный, поскольку данное нарушение не охватывается диспозицией ст. 264.1 УК РФ.

Суд, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам дела, улучшает положение подсудимого, данный пункт Правил является общим положением и устанавливает только общие обязанности водителя, принимая также во внимание, что для этого не требуется исследование доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При этом, ФИО1 не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на специализированных учетах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Петровского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных, последовательных показаний, а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ также полагает возможным учесть полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказаний ФИО1 положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначен менее строгой вид наказания, указанный в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол 70 АА № 205164 об отстранении от управления транспортным средством от 06.08.2020, акт 70 AM № 056866 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2020, чек алкотестера, протокол 70 АБ № 547687 об административном правонарушении от 06.08.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.08.2020, компакт-диск «DVD-R 16x/4.7Gb/l 20 min», с записью с камеры персонального видеорегистратора «Дозор» инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району, находящиеся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; свидетельство о регистрации транспортного средства 7007 № на автомобиль «ИЖ 21261-030» г/н №, возвращено ФИО1; автомобиль «ИЖ 21261-030», темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> находящийся на территории ОМВД России по Кривошеинскому району, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу, либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Приговор суда вступил в законную силу 05.10.2020

УИД 70RS0017-01-2020-000536-75

Копия верна

Судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь суда Т.Н. Кудасова