Приговор № 1-924/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-924/2017

Дело № 1-924


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 ноября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Толпарове Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Таджибаева У.А.,

переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-924 в отношении

Алиева Фазлиддина Элмурода угли, <дата> рождения, ранее не судимого,

под стражей содержащегося с 04.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 у. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

ФИО2 у. 03.04.2017 года около 23 часов 38 минут, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона А., из корыстных побуждений, находясь у парадной № 1 дома 61 корпус 1 по проспекту Маршала Блюхера в Санкт-Петербурге, схватил правой рукой последнюю за левое предплечье, чем причинил сильную физическую боль А., применив таким образом насилие, не опасное для здоровья, после чего левой рукой выхватил из правой руки потерпевшей мобильный телефон «Эйпл Айфон 6Эс», в корпусе серого цвета, стоимостью 44 890 рублей, в прозрачном чехле, стоимостью 600 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, то есть открыто похитил принадлежащее А. имущество на общую сумму 45 490 рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму, и скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, представитель государственного обвинения, потерпевшая письменно, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО2 у. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку он причинил физическую боль потерпевшей, открыто похитив у нее телефон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 у. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, однако ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес свои извинения потерпевшей, загладив причиненный материальный и моральный вред, положительно характеризуется по месту учебы, жительства и работы, оказывал материальную помощь своей семье в Узбекистане.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 у., суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2 у., суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание ФИО2 у. возможно только в условиях изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом молодого возраста подсудимого, ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, т.к. похищенное имущество возвращено, тяжкие последствия не наступили, полного признания вины, раскаяния в содеянном, обещания суду, что более не совершит преступлений, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом полного признания подсудимым своей вины.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также альтернативного вида наказания, суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Кроме того, подсудимый является гражданином иностранного государства, в настоящее время не имеет регистрации на территории РФ.

Не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу.

При принятии решения о назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 у. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом тяжести содеянного.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алиева Фазлиддина Элмурода угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Алиеву Фазлиддину Элмуроду угли в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 17 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО6 у и нахождения под стражей с 04 апреля 2017 года по 16 ноября 2017 года включительно.

С вещественных доказательств возвращенных потерпевшей под сохранную расписку – снять все ограничения, оставив по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова