Решение № 2-291/2025 2-5/2026 2-5/2026(2-291/2025;)~М-86/2025 М-86/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-291/2025

Дело № 2-5/2026

44RS0026-01-2025-000169-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2026 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности восстановить системы отопления, водоснабжения и электроснабжения, по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3, указав, что стороны являются долевыми собственниками (по ? доле в праве) жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Жилой дом фактически состоит из двух изолированных помещений, квартиру № 1 площадью 47 кв.м. занимает ФИО3, квартиру № 2 площадью 69,7 кв.м. занимает ФИО1 В подвальном помещении имеется котельная, где расположен газовый котел, газовая колонка, разводки горячей и холодной воды, обеспечивающие отопление и водоснабжение всего дома, вход в нее имеется из квартиры №2. В указанном жилом помещении истец не проживает, ключи от квартиры передала второму собственнику для того, чтобы у нее имелся доступ к газовому оборудованию. Приехав г. Кострому в августе 2021 года, ФИО1 обнаружила, что в ее квартире нет горячей воды, срезана труба, обеспечивающая ее подачу, перекрыто отопление ее квартиры, изменена схема подключения электроснабжения, ее квартира отключена от электроснабжения. ФИО1 обратилась к ФИО3 с требованием вернуть все в первоначальное состояние, однако, приехав в 2022 году, ФИО1 обнаружила, что в ее квартире горячая вода, отопление и энергоснабжение отсутствуют, в дальнейшем ситуация не изменилась. Таким образом, ответчиком ФИО3 повреждены инженерные коммуникации дома, без восстановления которых, использование жилого помещения не возможно. На восстановление инженерных систем ФИО4 необходимо затратить значительные денежные средства. За период ее отсутствия в квартире, в связи с отсутствием отопления, появились деформации.

На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила обязать ФИО3 устранить нарушение ее прав путем восстановления системы отопления, водоснабжения, электроснабжения и приведения внутридомовых инженерных систем жилого дома по адресу <адрес>, в первоначальное состояние в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную, выполнив следующие действия: - демонтировать электропроводку, установленную из <адрес> помещении котельной <адрес>, произвести монтаж электропроводки в помещении котельной квартиры №2 из квартиры №2, установить выключатель в помещении котельной, произвести монтаж электропроводки в помещениях квартиры № 2: холодный коридор площадью 1,7 кв.м., подсобное помещение площадью 9,9 кв.м., столовая, по имеющейся ранее схеме электроснабжения от точки подключения прибора учета квартиры № 2, установленного на внешней стене дома со стороны кухни квартиры № 2; - демонтировать газовый котел отопления, установленный в помещении котельной квартиры № 2 и установить его в квартире № 1, отключить квартиру № 1 от системы отопления и горячего водоснабжения, расположенной в котельной квартиры № 2, установить в помещении котельной квартиры № 2 газовый котел АГВ на место, где он был установлен ранее, для обеспечения квартиры № 2 отоплением без внутреннего давления, произвести монтаж в помещении ванной квартиры № 2 расширительного бака открытого типа; - демонтировать самовольно установленные приборы учета холодной и горячей воды в помещении котельной квартиры №2 и установить их в квартире №1; - установить в помещении котельной квартиры № 2 смеситель на раковину, осуществить подводку труб холодной, горячей воды к смесителю в раковине; - освободить помещение квартиры № 2 холодный коридор, котельную, подсобные помещения от принадлежащих ответчику вещей; - восстановить несущую стену в помещении котельной квартиры № 2 путем ликвидации самовольно произведенного стенного проема; - установить чугунную эмалированную ванную в помещении котельной № 2; установить прибор учета на ввод холодной воды в котельной – квартиры №2.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что жилой дом по адресу <адрес>, равнодолевыми собственниками которого являются стороны, имеет площадь 123,6 кв.м., площадь жилых помещений 116,7 кв.м. Дом разделен на две квартиры, фактически ФИО3 пользуется площадью 55,7 кв.м., ФИО1 - площадью 61 кв.м. Квартиры имеют самостоятельные входы, вход в подвальное и чердачное помещения осуществляется через общий холодный коридор. Квартира № (лит А, А1) это основное строение, которое было построено в 1954 году, квартира №2 (лит. А2, А3) год постройки 1976, лит. А4 - в 1994 году. Под каждой квартирой дома имеется свой подвал, в котором размещены коммуникации, обслуживающие квартиры. В 1994 году два дома были объединены холодным коридором (лит. а1). Квартира №2 была узаконена в 2005 года бабушкой ФИО3 – К.И.И. Подвал, расположенный под квартирой №1, в связи с постройкой холодного коридора, отнесли к квартире №2, поскольку вход в него стал осуществляться через холодный коридор. В подвале, расположенном под квартирой №1, ФИО3 за счет личных денежных средств установлен газовый водонагреватель, газовый котел, газоход, вентиляционные каналы, помещение именуется котельной. В подвале квартиры №1 ФИО3 за счет личных денежных средств была произведена замена всех железных труб на пластиковые. Подвал, в котором расположена котельная и подсобное помещение используется ФИО3 для обслуживания квартиры №1. ФИО4 полагает, что согласно техническому плану, подсобное помещение и котельная отнесены к квартире №2, и именно ей принадлежит право пользования. Дом расположен на земельном участке площадью 611 кв.м., ФИО3 с 1995 года пользуется земельным участком площадью 305 кв.м., границы которого определены кадастровым инженером С.В.П. в заключении от 24.03.2017. Достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением и земельным участком не удается. Ответчик считает, что пользование земельным участком должно соответствовать тому участку, на котором расположена соответствующая квартира. ФИО1 в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, уход за земельным участком не осуществляет, интереса в использовании жилого дома и земельного участка не проявляет.

На этом основании, ФИО3 просила определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, передав в ее пользование квартиру № 1 (Литер А, А1), подсобное (помещение 7 Литер А1), котельную (помещение 8, литер А1), что соответствует площади 55,7 кв.м.; передать в пользование ФИО1 квартиру № 2 (Литер А2, А3, А4), что соответствует площади 61 кв.м.; определить местами общего пользования холодный коридор площадью 5,4 кв.м. (литер а1). Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера С.В.П. от 24.03.2017, выделив в пользование ФИО3 земельного участка площадью 305 кв.м., выделив в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 307 кв.м.

ФИО1 так же обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что фактически в указанном выше доме имеется две квартиры: квартира № 1 площадью 47 кв.м., квартира № 2 площадью 69,7 кв.м. В пользовании ФИО1 находится квартира № 2, т.е. часть домовладения, состоящая из помещений: жилых комнат площадями 16,9 кв.м., 12,7 кв.м., кухни площадью 7,9 кв.м., столовой площадью 10 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., подсобных помещений площадью 1,7 кв.м., 9,9 кв.м., котельной площадью 7 кв.м., холодного коридора площадью 5,4 кв.м. Квартира №2 отапливалась и обеспечивалась горячей водой путем использования единой системы, которая была повреждена ФИО3, без восстановления, которой невозможно использовать принадлежащее ФИО1 жилое помещение. Квартиры изолированы, каждая имеет свой отдельный вход, в каждой из них имеется своя кухня и санитарные удобства. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в связи с длящейся конфликтной ситуацией и неприязненными отношениями, возникшими между собственниками, не достижением согласия по вопросам владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

На этом основании ФИО1 просила выделить в натуре в ее собственность часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилых комнат площадями 16,9 кв.м., 12,7 кв.м., кухни площадью 7,9 кв.м., столовой площадью 10 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., подсобных помещений площадью 1,7 кв.м., 9,9 кв.м., котельной площадью 7 кв.м., холодного коридора площадью 5,4 кв.м., по состоянию спорного имущества на 07.04.2017; прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу <адрес>; определить порядок пользования земельным участком по данному адресу, определив в пользование ФИО1 участок в границах, установленных экспертом, пропорционально доле в квартиры № 2.

Указанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО5 заявленные ею исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, не признав требования ФИО3 Он пояснил, что в собственность ФИО1 перешло конкретное помещение квартиры № 2, а не доля в праве на жилой дом. Пользоваться данным имуществом она не имеет возможности, поскольку длительное время ухаживала за свой престарелой матерью К.И.И., а затем по вине ФИО3 в квартире не имеется отопления и горячей воды, ввиду чего там не возможно находиться, следить за состоянием дома и земельного участка.

ФИО3, ее представитель ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, не признав требования ФИО1 Они пояснили, что изначально была возведена часть дома, в котором находится квартира № 1, в подвальном помещении была расположена котельная, где находится все газовое оборудование, водонагреватель, трубы холодной и горячей воды, канализация, вентиляция. В последующем была возведена часть дома, относящаяся сейчас к квартире № 2, под ней имеется подвальное помещение, в котором расположены коммуникации, относящиеся к квартире № 2. Вход в оба подвальных помещения возможен из холодного коридора, расположенного между квартирами. Ранее в доме проживали родственники, ФИО3 квартира № 1 досталась от отца ФИО7, в квартире № 2 проживала ее бабушка ФИО8, которую в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья забрала ее дочь ФИО1, ставшая собственником квартиры № 1. В доме были установлены общие приборы учета потребления воды, газа, оплату производила ФИО3, после чего ФИО1 возмещала половину, хотя площадь ее квартиры больше. ФИО1 в данном жилом помещении не проживает, проживая в Ленинградской области, проблемы с оплатой возникали всегда. В 2018 году она направила в адрес ФИО1 предложение о выделе доли или об определении порядка пользования с разделением лицевых счетов. ФИО1 с этим согласилась, сказала, что уже приобрела приборы учета. В 2019-2020 годах произошло фактическое разделение счетов по электроэнергии и водоснабжению. На основании заключенного ФИО3 договора о технологическом присоединении, ее квартира была присоединена к электросетям, установлен и введен в эксплуатацию прибор учета, заключен договор с ПАО «КСК». Прибор учета в квартире № 2 был выведен из эксплуатации в связи с истечением срока поверки, в дальнейшем, в связи с наличием задолженности, квартира ФИО1 была отключена сотрудниками ПАО МРСК-Центра от электроснабжения. Никаких вмешательств в систему электроснабжения квартиры № 2, ФИО3 не производила. В 2014 году, в связи с сильным износом и зашлакованностью, приводившим к протечкам, ею за свой счет были заменены трубы водоснабжения. В 2020 году, после общего решения сторон разделить лицевые счета, ею выполнены работы по установке счетчиков воды на жилое помещение и на полив. Находившийся ранее в подвале квартиры № 1 счетчик ФИО8 был перенесен в подвал квартиры № 2. Горячая вода в дом не поставляется, для этого установлен водонагреватель. В 2014 году он был вынужденно заменен ФИО3 без финансового участия ФИО1 При принятии решения о разделении счетов, ими было оговорено, что поскольку водонагреватель приобретен ею, забор холодной воды для него идет через ее счетчик, он останется за ней. В 2021 году он вышел из строя, ввиду чего ФИО3 был приобретен новый газовый водонагреватель, обязанности использовать его для подачи воды в чужую квартиру, на ней не лежит. ФИО1 вправе приобрести, установить и использовать свой водонагреватель. Каких-либо изменений в систему водоснабжения ею не вносилось. В 2017 году, по причине неисправности газового котла, он был заменен на ранее приобретенный и несколько лет хранившийся дома, силами и за счет ФИО3 ФИО1 никогда не занималась содержанием системы отопления, ее подготовкой к отопительному сезону, в то время, как очистка отопительной системы необходима для безаварийной работы газового оборудования. В 2020 году котел вновь вышел из строя, без какого-либо участия ФИО1 был заменен. В 2021 году ФИО1 оформила договор на поставку газа, сама слила воду из отопительной системы, чтобы не допустить ее размораживания. Изменений в систему отопления ею (ФИО3) не вносилось. С 2022 года по 2025 год, ФИО1 в г. Кострому не приезжала. Она не содержит дом и земельный участок, ремонтов и обслуживания не производит, чем создает опасность для окружающих. Обязанности содержать, обеспечивать поставку коммунальных услуг и оплачивать их, в отношении квартиры ФИО1, на ФИО3 не лежит. Со стороны ФИО1 имеется злоупотребление правом.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, отказав в удовлетворении требований ФИО1 Третьи лица АО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «Газпром газораспределение Кострома», ОГБУ «Костромаоблкадастр», Управление Росреестра по Костромской области, Администрация г. Костромы, будучи извещенным надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, допросив экспертов Л.О.А. К.М.М. свидетеля А.Д.И.., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК).

Согласно ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ранее жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, принадлежали К.И.И. которая в 2014 году подарила по ? доле в праве на данное недвижимое имущество своим детям К.В.В. (отец ФИО3) и ФИО11

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу <адрес>, имеет площадь 611 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация жилого дома. Он находится в общей долевой собственности ФИО1 (с 26.02.2014), ФИО3 (с 08.09.2015) по ? доли в праве у каждой.

На указанном выше земельном участке расположен жилой дом, площадью 113,9 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей - два, в том числе 1 подземный. Жилой дом также находится в равнодолевой собственности сторон. В пределах жилого дома учтены два жилых помещения: квартира №1 площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером №, квартира №2, площадью 65,2 кв.м., с кадастровым номером №. Сведений о правах на них, в ЕГРН не имеется.

В доме фактически имеется два изолированных жилых помещения, имеющих самостоятельные входы. ФИО3 с семьей занимает квартиру № 1, вход в которую осуществляется с земельного участка, ФИО4 – квартиру № 2, вход в которую осуществляется из холодного коридора. Под домом имеется подвальный этаж, помещения в нем расположены как под квартирой № 1, так и под квартирой № 2, вход в данные помещения осуществляется из холодного коридора, в котором так же расположен вход в квартиру № 2.

Согласно сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», в жилом помещении по адресу <адрес>, зарегистрированы: в квартире №1 - ФИО3 (владелец) с 1995 года, ФИО9, (дочь), ФИО10 (дочь), в квартире №2 с 2022 года зарегистрирована владелец ФИО1

Исходя из документов, представленных ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», расположенный по адресу <адрес>, жилой дом построен в 1954 году и состоял из основной части литера А и холодной пристройки лит. а. По состоянию на 26.08.1994 выполнены пристройки лит. А2, А3, А4, вход организован через коридор, обозначенный как пристройка лит. а1. В доме выделены помещения 1 (лит. А, А1, а) и 2 (лит. А2, А3, А4). По состоянию на 01.10.2004 в составе квартиры 2 учтены подсобные помещения 7 и 8, расположенные в подвале. Согласно данным технического учета по состоянию на 07.04.2017, жилой дом состоит из основного строения лит. А, основных пристроек лит. А1, А2, АЗ, А4, пристроек а, а1 и обладает следующими основными характеристикам: количество этажей - 1, в составе основных пристроек лит. А1, А3, А4 имеются подвалы; количество жилых помещений - 2; общая площадь жилых помещений здания – 116,7 кв.м., в том числе: площадь жилых комнат - 66,4 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования - 50,3 кв.м.; площадь холодных пристроек и помещений - 7,1 кв.м.; общая площадь помещений с учетом площадей холодных пристроек и помещений – 123,8 кв.м.; общая площадь квартиры 1 – 47 кв.м., квартиры № 2 – 69,7 кв.м., помещения подвала 7, 8, 9 учтены в квартире № 2. Оба жилых помещения обеспечены следующими инженерными системами: водопровод, канализация, газоснабжение, электроосвещение.

По данным ООО «Газпром газораспределение Кострома», жилой дом подключен к сетям газоснабжения 08.10.1969, имеет одну точку подключения газопровод-ввод к жилому дому. Газификация жилого дома проводилась основании заявки К.В.В. По указанному адресу открыто два лицевых счета, при этом, отопление обеих квартир осуществляется от газового котла, установленного в квартире №1. По данным ООО «НОВАТЭК-Кострома», по адресу <адрес>, оформлены два лицевых счета. По <адрес> - №, договор поставки газа заключен 01.09.2021 с ФИО3, начисления производятся по показаниям индивидуального прибора учета газа за газовую плиту, колонку и котел. По квартире №2 - №, договор поставки заключен 30.08.2021 с ФИО1, начисления производятся по показаниям индивидуального прибора учета газа за газовую плиту.

Согласно акту допуска к эксплуатации узла учета по адресу <адрес>, составленному МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» 04.06.2020, в квартире №1 зафиксировано размещение счетчиков холодной воды № и № в помещении котельной, дата поверки 25.03.2023, в квартире № 2 зафиксировано размещение счетчика холодной воды № в подвале, дата поверки 03.03.2023. По запросу суда МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» представлены сведения о том, жилой дом по адресу <адрес>, подключен к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, имеется одна точка подключения к водоснабжению и одна точка подключения к водоотведению. Открыто два лицевых счета: № на ФИО1 открыт лицевой счет 06.04.2017, прибор учета холодной воды №, срок поверки счетчика истек в марте 2023, с июля 2023 года по настоящее время начисления производятся по нормативу потребления, имеется задолженность; счет № открыто на ФИО3, установлены приборы учета на ХВС и на полив №, №, задолженности не имеется.

В материалах дела имеется договор № от 09.12.2019, заключенный между ПАО «МРСК Центра» и ФИО3 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для целей электроснабжения <адрес>. Энергопринимающие устройства находится в <адрес>, произведена установка прибора учета Меркурий 201.7 зав. №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Костромская сбытовая компания» был заключен договор электроснабжения. По данным АО «Костромская сбытовая компания», по адресу <адрес>, заключено два договора электроснабжения. Квартира № - на имя ФИО2 открыт лицевой счет № (прибор учета Меркурий 201.7 №), между АО «КСК» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения от 21.01.2020. Квартира № 2 - на имя ФИО4 открыт лицевой счет № (прибор учета Фобос 1 № введен в эксплуатацию с 10.05.2023). В связи с образовавшейся задолженностью со стороны ФИО1, 09.04.2023 по лицевому счету № было введено ограничение подачи электроэнергии. Предоставление коммунальных услуг будет возобновлено после полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению приостановления услуги.

В 2017 году по заказу ФИО3 ООО «ПСБ» выполнило заключение о возможности выделения в натуре части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В нем указано, что выделение в натуре ? доли в праве в жилом доме возможно, при этом не затрагиваются несущие и ограждающие конструкции жилого дома. После выделения в натуре долей в праве и перепланировки с переоборудованием, общая площадь квартиры составит 60,1 кв.м., площадь <адрес> составит 63,7 кв.м. Собственникам квартиры №1 рекомендовано выполнить перепланировку холодной пристройки площадью 5,4 кв.м. Собственникам квартиры №2 рекомендовано выплатить по рыночной стоимости сумму за излишне занимаемую площадь, выполнить переоборудование квартиры, установив отопительный прибор газовый либо электрический.

С учетом данных выводов, ФИО3 в адрес ФИО1 в 2018 году было направлено предложение заключить соглашение об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Согласно данному предложению, каждому собственнику в пользование предлагается занимаемая им квартира и подвальные помещения, расположенные под данной квартирой. В срок до 15.09.2018 необходимо выполнить перепланировку холодного коридора, путем установки дополнительного входа в квартиру № 2, разделить систему отопления путем установки в квартире № 2 газового котла и реконструкции системы отопления, которую собственник каждой квартиры производит сам, отключение второго сособственника от общей системы отопления, разделение системы электроснабжения, установка отдельных приборов учета и заключение индивидуальных договоров со снабжающими организациями. Одновременно предложено определить порядок пользования земельным участком, дать согласие на реконструкцию, которая будет заключаться в возведении пристройки, внутренней перепланировке квартиры № 1, реконструкции сетей электро-водо-газоснабжения.

В материалах дела имеется чертеж определения порядка пользования земельным участком, выполненный 24.03.2017 кадастровым инженером С.В.П. по заказу ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки Ж-1, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве у каждой. Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке находится объект капитального строительства с кадастровым номером № площадь исходного земельного участка составляет 611 кв.м. Площадь образуемого земельного участка №1 (ФИО3) составляет 305 кв.м. (ЗУ1), площадь образуемого земельного участка №2 (ФИО1) составляет 307 кв.м. (ЗУ2). Граница под домом проходит по стене между литерами А и А2, в результате в пользование ФИО3 передается участок с фасадной стороны с выходом на улицу, под квартирой № 1 и слева от дома с отступом от Лит А2 (квартира № 2) и до теплицы. В пользование ФИО1 передается участок под частью дома литеры А2, А3, А4, а1, до тыльной границы участка, с выходом на проезд.

В процессе рассмотрения дела, судом была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО «КСЭ» и ООО ИГФЗ». Согласно экспертному заключению №КСЭ-01/0017 от 31.03.2026, жилой дом по адресу <адрес>, является объектом капитального строительства, состоит из основного бревенчатого сруба лит. А, основных пристроек к нему лит. А1, А2, А3, А4 и неотапливаемых пристроек лит. а, а1, выполненных в разное время. В границах пристроек лит. А1 и А3 имеются специально оборудованные подвальные помещения. Пространство под домом с продухами в наружных стенах имеется как под основным строением лит. А, так и под основными пристройками лит. А1-А4, при этом в границах пристроек лит. А1 и лит. А4 дополнительно ограниченные стеновыми конструкциями части строения - тех. подполья обустроены и используются жильцами квартир 1 (лит. 1) и 2 (лит. А4) в качестве кладовых, обустроено и тех. подполье в границах основной пристройки лит. А4. При обустройстве тех. подполья в границах основной пристройки лит. А под квартирой 1 собственником ФИО3 был выполнен проем в ненесущей кирпичной перегородке, что является перепланировкой и требует внесения изменений в документы технического учета. Чердачное пространство жилого дома не разделено, стропильная система крыши представляет собой единую систему над основным строением лит. А и пристройками лит. А1-А4, при осмотре чердака выявлены элементы частично демонтированной деревянной перегородки. Таким образом, в текущем состоянии спорный жилой дом является многоквартирным, состоит из двух квартир, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, и помещений общего пользования, а именно: вспомогательное помещение 6 лит. а1 - холодный коридор площадью 5,4 кв.м., из которого имеется выход на общий чердак, вход в помещение 9 лит. А3 - обустроенное подвальное помещение квартиры 2, вход в помещение квартиры 2 на первом этаже жилого дома, вход в подвальное помещение 8 лит. А1, котельную, в которой расположено газоиспользующее оборудование проточный водонагреватель и отопительный котел, предназначенный для обслуживания квартир 1 и 2 спорного жилого дома; общий чердак со следами перегородки. Выход из квартир осуществляется на общий земельный участок. Земельный участок является угловым и двух сторон граничит с <адрес> и одноименным проездом. Со стороны земель общего пользования установлено сплошное ограждение. На территории участка расположены жилой дом, две теплицы и хозяйственная постройка. Доступ на земельный участок осуществляется через калитку со стороны <адрес>. В экспертном заключении содержатся следующие ответы на поставленные судом вопросы.

Вопрос 1: какие изменения внесены в состояние жилого дома по адресу <адрес>, в части отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, по сравнению с его состоянием на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на лето 2021 года, произведена ли перепланировка помещения котельной? Ответ: по состоянию на 06.02.2014 жилой дом на площади 106,8 кв.м. обеспечен следующими инженерными системами: водопровод ХВС - от городской центральной сети; канализация - центральная: отопление -АГВ; ванны - с газовыми колонками; ГВС - газовая колонка; газоснабжение - сетевое; электроосвещение проводка скрытая. По состоянию на 07.04.2017 жилой дом на площади 116,7 кв.м. обеспечен следующими инженерными системами: водопровод ХВС - от городской центральной сети; канализация - центральная: отопление - АГВ; ванны и души - с газовыми колонками (душевые в экспликации помещений отсутствуют); ГВС - газовая колонка; газоснабжение - сетевое; электроосвещение - проводка скрытая. Данные технического учета жилого дома по состоянию на лето 2021 года не изменились, однако в части отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения фактически были произведены следующие изменения. Система газоснабжения: в связи с неустранимыми дефектами и повреждениями аппарата АОГВ-17,4-3 модель 2210, выявленными специализированной организацией, 05.10.2020 была произведена его замена на отопительный котел Лемакс серии Премиум. Замена проточного водонагревателя была произведена 14.08.2020. Порядок учета потребления газа был изменен в 2021 году: договор поставки газа ФИО3 заключен 01.09.2021, начисления за потребленный газ производятся по показаниям индивидуального прибора учета газа за газовую плиту, колонку и котел; договор поставки газа ФИО1 заключен 30.08.2021, начисления за потребленный газ производятся по показаниям индивидуального прибора учета газа за газовую плиту; иных изменений в системе газоснабжения экспертами не выявлено. Система отопления: в ходе обследования установлено, что в систему отопления спорного дома были внесены следующие изменения: расширительный бак открытого типа в ванной квартиры 2 демонтирован, взамен него в помещении котельной установлен расширительный бак для закрытой системы отопления - бак мембранного типа, а также установлена группа безопасности с манометром и сбросным клапаном для защиты от избыточного давления в закрытой системе отопления и циркуляционный насос для побуждения движения теплоносителя в системе; на трубах системы отопления, ведущих в квартиру 2, в подвале жилого дома установлена запорная арматура; в помещениях кухни и ванной квартиры 1 (лит. А1) дополнительно установлены биметаллические радиаторы отопления, подключение их к системе выполнено полимерными трубами. Сроки выполнения первого и второго мероприятий должны соответствовать срокам замены газоиспользующего отопительного котла - с 01.10.2020 по 05.10.2020. Система холодного водоснабжения: по состоянию на 04.06.2020 в помещении котельной установлены счетчики холодной воды квартиры 1 на ХВС и полив и допущены к эксплуатации МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». Произведена замена труб и изменение схемы водоснабжения путем демонтажа трубопроводов: остатки крепежа в подвале, отверстия в стеновых конструкциях, которые соответствуют фотоматериалам собственника ФИО1, имеющимся в деле. Система горячего водоснабжения: для целей ГВС обеих квартир предусмотрен газовый проточный водонагреватель в помещении котельной под квартирой 1. Согласно материалам дела водонагреватель INNOVITA Primo 14 iD был пущен в эксплуатацию 14.08.2021. Собственником ФИО3 были произведены работы по демонтажу трубопроводов горячего водоснабжения квартиры 2. Система электроснабжения: до 09.12.2019 жилой дом имел одну точку присоединения электроэнергии и один зарегистрированный прибор учета электроэнергии СЭА11М зав. № 20244. В связи с истечением 30.09.2019 срока поверки прибора учета, а также изменением законодательства в области электроснабжения и учета потребленной электроэнергии в жилом доме были организованы две точки присоединения, по одной на каждую квартиру. Технологическое присоединение квартиры 1 выполнено 15.01.2020. Квартира 2 летом 2021 года к электрическим сетям не присоединена. В ходе экспертного осмотра установлено наличие подключения к сети электроснабжения жилого дома со стороны квартиры 2 от столба линии электропередачи за границами земельного участка, а также наличие прибора учета модели Фобос на столбе. По данным АО «Костромская сбытовая компания», прибор учета Фобос 1 зав. № 9920247 по лицевому счету № № на имя ФИО1 введен в эксплуатацию с 10.05.2023. В ходе осмотра спорного жилого дома экспертами подтверждены изменения, внесенные в электропроводку и указанные стороной собственника ФИО1: демонтаж выключателя освещения котельной у входа в котельную в холодном коридоре лит. а1; изменение схемы электропроводки в помещении котельной; установка розеток в котельной для питания оборудования системы отопления. При обустройстве тех. подполья в границах основной пристройки лит. А1 под квартирой 1 собственником ФИО3 был выполнен проем в ненесущей кирпичной перегородке толщиной 130 мм (в полкирпича). Выполнение проема в существующей стене является перепланировкой в многоквартирном здании, поскольку требует внесения изменений в документы технического учета.

Вопрос 2: имеются ли признаки самовольного строительства, переустройства, переоборудования, перепланировки, соответствуют ли произведенные изменения строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям, влекут ли угрозу жизни и здоровью? Ответ: согласно данным технического учета по состоянию на 06.06.2025 самовольно возведенная или переоборудованная площадь в жилом доме отсутствует. При этом в ходе обустройства тех. подполья в границах основной пристройки лит. А1 под квартирой 1 собственником ФИО3 был выполнен проем в ненесущей кирпичной перегородке - стене котельной. Выполнение проема в существующей стене является перепланировкой в многоквартирном здании, поскольку требует внесения изменений в документы технического учета. Мероприятия, выполненные собственником ФИО3 в целях исключения квартиры 2, из системы ГВС, являются переустройством жилого помещения, поскольку виды благоустройства здания (водопровод, канализация, отопление и проч.) с указанием благоустроенной площади указываются в документах технического учета строения, а исключение квартиры 2 из системы ГВС ведет к уменьшению площади жилого дома, благоустроенной таким образом. Термин переоборудование в отношении жилых помещений не является нормативным, но может быть применен к инженерным системам жилого дома. В ходе экспертизы установлено, что имело место переоборудование/переустройство системы газопотребления, переоборудование систем водоснабжения, отопления, электроснабжения жилого дома. Несоответствий произведенных изменений требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе влекущим угрозу жизни и здоровью, в ходе экспертизы не выявлено.

Вопрос 3: какие действия необходимо выполнить для приведения жилого дома в первоначальное состояние, до внесения указанных выше изменений? Ответ: приведение жилого дома в первоначальное состояние возможно при условии, что в нем не будут выделены квартиры 1 и 2, как структурно обособленные помещения в многоквартирном доме. В этом случае необходимо объединить все разделенные инженерные системы и организовать по одному узлу учета на каждый потребляемый ресурс, а также, восстановить систему отопления (демонтировать насос, группу безопасности, расширительный бак закрытого типа, запорную арматуру на трубах, установить в верхней точке системы в ванной лит. А3 расширительный бак открытого типа) и эксплуатировать ее круглогодично, не допуская отсутствия воды в расширительном баке; восстановить демонтированные трубопроводы ХВС и ГВС, ведущие в помещения лит. А2-А4; ликвидировать одну точку присоединения к сетям электроснабжения и переделать по старой схеме электропроводку в квартире 2, а также убрать розетки из котельной и установить выключатель освещения котельной в холодном коридоре лит. а1. Кроме того, для приведения жилого дома в первоначальное состояние, необходимо ликвидировать обустроенное тех. подполье под квартирой 1 и заложить кирпичной кладкой проем в перегородке котельной пом. 8 лит. А1.

Вопрос 4: должны ли быть выполнены действия, указанные ФИО1, в частности допускается ли установка ванной и газового котла в одном помещении? Ответ: ФИО1 на внешней стене дома со стороны кухни квартиры 2 установлен прибор учета электроэнергии марки НЕВА 101 180. С 1 января 2022 г. для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Прибор учета электрической энергии, который может быть присоединен к интеллектуальной системе учета, должен удовлетворять требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации. Прибор учета НЕВА 101 180 указанным нормативным требованиям не отвечает и не может быть использован в качестве прибора учета электроэнергии. Вместе с тем, по данным АО «Костромская сбытовая компания» для учета потребленной электроэнергии по лицевому счету № № на имя ФИО1 с 10.05.2023 введен в эксплуатацию прибор учета Фобос 1 зав. № №. Таким образом, квартира 2 спорного дома имеет собственную точку присоединения к электросетям с действующим прибором учета Фобос. Восстанавливать электропроводку по ранее действующей схеме от общей на весь дом точки присоединения не требуется, следует выполнить новую проводку от новой точки присоединения. Демонтаж проводки, выполненной из квартиры 1 в котельную, выполнять не требуется, поскольку установленные в котельной розетки, необходимы для обеспечения работы элементов системы отопления. Поскольку котельная является помещением общего пользования, следует восстановить выключатель освещения котельной со стороны холодного коридора лит. а1. Газовый котел АОГВ, установленный ранее, не подлежит ремонту и дальнейшей эксплуатации, не может быть использован для обеспечения отопления ни квартиры 1, ни квартиры 2. Его монтаж в систему не имеет практического смысла, замена котла Лемакс на котел АОГВ не требуется. Установка расширительного бака открытого типа в верхней точке системы отопления в ванной квартиры 2 возможна только в том случае, если вся система отопления жилого дома в существующем виде будет заполнена водой. Если в отопительный период эксплуатация системы отопления квартиры 2 не предполагается, то установка открытого расширительного бака невозможна, в том числе в указанном месте. Демонтировать самовольно установленные ответчиком приборы учета холодной и горячей воды в помещении котельной и устанавливать их в квартире 1 не требуется, поскольку котельная является помещением общего пользования. В ходе экспертного исследования установлено, что раковина в помещении котельной заполнена посторонними предметами. Период, в который был произведен демонтаж смесителя и труб подачи холодной и горячей воды на раковину, экспертным путем установить не представляется возможным. Основания для установки в помещении котельной смесителя на раковину, подводки труб холодной, горячей воды к смесителю в раковине, отсутствуют. На момент производства экспертизы посторонние предметы и вещи из холодного коридора площадью 5,4 кв.м., из помещения котельной и примыкающего к нему подсобного помещения площадью 1,7 кв.м., удалены, за исключением содержимого раковины в котельной. Подсобное помещение площадью 9,9 кв.м. - подвал пом. 9 лит. А3 находится под квартирой 2 и заполнено (захламлено) различными предметами и вещами, в нарушение требований о чистоте и доступности прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. Стена, отделяющая котельную от обустроенного тех. подполья, является ненесущей кирпичной перегородкой, выполнение проема в стене является перепланировкой помещения общего пользования, не согласованной сторонами, поэтому при сохранении котельной в подвале следует восстановить перегородку в прежнее состояние либо согласовать и внести изменения в документы технического учета. Заполненная вещами чугунная эмалированная ванна в том месте, где показана на фото в материалах дела, отсутствует на планах подвала в документах технического учета, использование ванной по прямому назначению в помещении котельной не соответствует установленным требованиям, согласно которым запрещается прокладывать внутренние газопроводы через ванную комнату (душевую), уборную (или совмещенный санузел). Таким образом, ванна не должна находиться в помещении котельной с газоиспользующим оборудованием. Ввод холодной воды в жилой дом осуществлен в подвале под основным строением лит. А (квартира 1). В жилом доме организован поквартирный учет расхода холодной воды. Сведения о том, что узел учета воды жилого дома либо квартиры 2 когда-либо находился в помещении котельной, в материалах дела отсутствуют. Поскольку помещение котельной является помещением общего пользования, то установить прибор учета воды для квартиры 2 в помещении котельной технически возможно. Установка ванной и газового котла в одном помещении не допускается.

Вопрос 5: чем вызваны произведенные изменения, нуждались ли ранее имевшиеся инженерные коммуникации, газовое и сантехническое оборудование, приборы учета в ремонте и замене, если да, то могло ли повлечь невыполнение ремонта и замены, невнесение имеющихся в настоящее время изменений в инженерные системы, прекращение поставки коммунальных услуг, причинение ущерба имуществу сторон, иные неблагоприятные последствия? Ответ: произведенные изменения вызваны следующими обстоятельствами: потребностью организовать поквартирный учет потребляемых коммунальных ресурсов и электроэнергии взамен индивидуального на весь жилой дом; необходимостью обеспечить работоспособность систем отопления и ГВС при отсутствии жильцов и отказе от отопления в зимний период помещений в квартире 2; необходимостью производить ремонт и замену поврежденных в процессе эксплуатации трубных элементов и оборудования; потребностью в улучшении условий проживания путем организации дополнительного места хранения продуктов питания, добавления количества радиаторов отопления в отдельных помещениях. В ходе экспертизы установлено: срок поверки прибора учета холодной воды № 160304508, по показаниям которого производился учет потребления ХВС на весь жилой дом с 06.04.2017, истек 03.03.2023. До 03.03.2023 прибор был пригоден для учета холодной воды; поскольку решение о замене труб и арматуры в процессе эксплуатации инженерных систем принимается собственниками исходя из технического состояния элементов систем, установленного при осмотрах, то выявленные экспертами признаки замены элементов трубопроводов свидетельствуют о том, что система водоснабжения дома требовала ремонта; срок поверки прибора учета электроэнергии СЭА11М зав. № 20244 истек 30.09.2019, в связи с чем возникла необходимость его замены; на 01.10.2020 специализированной организацией выявлены неустранимые дефекты и повреждения напольного котла АОГВ-17,4-3, модель 2210: течь основного бака; невозможность регулировки газовой арматуры, в связи с чем возникла необходимость его замены. Невыполнение ремонта и замены, невнесение имеющихся в настоящее время изменений в инженерные системы могли повлечь за собой прекращение поставки коммунальных услуг ХВС и электроснабжения, причинение ущерба имуществу сторон.

Вопрос 6: соответствует ли имеющийся в доме газовый котел установленным нормам и правилам; возможно ли его использование для отопления обеих квартир, с учетом состояния труб и радиаторов, нерегулярного выполнения одним из собственников действий по подготовке системы отопления к отопительному сезону; если нет, то почему? Ответ: имеющийся в доме газовый котел Лемакс Премиум 12,5N соответствует установленным нормам и правилам, его использование для отопления обеих квартир возможно, в том числе с учетом состояния труб и радиаторов. Защита котла от нерегулярного выполнения одним из собственников действий по подготовке системы отопления к отопительному сезону выполнена путем установки на трубы системы отопления запорной арматуры.

Вопрос 7: возможно ли провести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № площадью 113,9 кв.м. по адресу <адрес> на два самостоятельных объекта, с учетом его технического состояния, степени износа, подключения к сетям коммуникаций наличия (отсутствия) помещений общего пользования и т.д.? Ответ: в ходе экспертизы установлено, что в текущем состоянии спорный жилой дом является многоквартирным, состоит из двух квартир, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, и помещений общего пользования, а именно: вспомогательное помещение 6 лит. А1 — холодный коридор площадью 5,4 кв.м., из которого имеется выход на общий чердак, вход в подвальные помещения, где расположено газоиспользующее оборудование - проточный водонагреватель и отопительный котел, предназначенные для обслуживания квартир 1 и 2 спорного жилого дома. Также в доме имеются инженерные системы и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения (отопительный котел, водонагреватель). Жилой дом обеспечен одним вводом водопровода ХВС, одним выпуском централизованной канализации, одной точкой подключения природного газа. На основании указанного на момент производства экспертизы провести реальный раздел жилого дома на два самостоятельных объекта невозможно.

Вопрос 8: возможен ли реальный раздел жилого дома по варианту, предложенному ФИО1; если да, каковы в таком случае будут характеристики жилых помещений; какие действия необходимо произвести каждому из собственников (строительные мероприятия по переоборудованию и переустройству, перекладке инженерных систем и коммуникаций), каков размер необходимых для этого затрат; каков размер денежной компенсации в связи с несоответствием площадей жилых помещений идеальным долям в праве? Ответ: по варианту, предложенному ФИО1, раздел дома производится следующим образом: в пользование ФИО1 переходит квартира 2: помещения 3, 4 лит. А2, 1, 2 лит. А3, 5 лит. А4, лит. а1 на первом этаже, помещения 7, 8 лит. А1, 9 лит. АЗ в подвале жилого дома; в пользование ФИО3 переходит квартира 1: помещения лит. А, А1, а на первом этаже жилого дома. При переходе холодного коридора лит. а1 в состав квартиры 2, собственнику ФИО3 прекращается доступ на чердак для осмотров и ремонтов (текущих и капитальных) конструкций чердачного перекрытия и крыши в границах квартиры 1. Техническая возможность обеспечить лицам, проживающим в квартире 1, доступ на чердак со стороны фронтона главного фасада здания имеется. При переходе в состав квартиры 2 помещений 7, 8 в подвале лит. А1, собственнику ФИО3 прекращается доступ к конструкциям фундаментов, деревянным балкам надподвального перекрытия в границах помещений 7, 8 подвала и обустроенного тех. подполья основной пристройки лит. А1. При этом стены помещений 7, 8 подвала и обустроенного тех. подполья (за исключением стены между помещением 8 и тех. подпольем) являются элементами фундаментов основного строения лит. А и основной пристройки лит. А1, которые входят в состав образуемой квартиры 1. Прекратить доступ лицам, проживающим в квартире 1, в помещения подвала и тех. подполья основной пристройки лит. А1, значит лишить их возможности осуществлять осмотры и ремонты (текущие и капитальные) несущих строительных конструкций, в том числе фундаментов, обслуживающих указанную квартиру. Таким образом, реальный раздел по варианту, предложенному ФИО1, невозможен.

Вопрос 9: возможен ли реальный раздел жилого дома по варианту, предложенному ФИО3; если да, каковы в таком случае будут характеристики жилых помещений; какие действия необходимо произвести каждому из собственников (строительные мероприятия по переоборудованию и переустройству, перекладке инженерных систем й коммуникаций), каков размер необходимых для этого затрат; каков размер денежной компенсации в связи с несоответствием площадей жилых помещений идеальным долям в праве? Ответ: по варианту, предложенному ФИО3, раздел дома производится следующим образом: в пользование ФИО3 переходит квартира 1: помещения лит. А, А1, а на первом этаже, помещения 7 и 8 лит. А1 в подвале жилого дома; в пользование ФИО1 переходит квартира 2: помещения лит. А2, А3, А4 на первом этаже и в подвале жилого дома; помещением общего пользования является холодный коридор лит. а1. Реальный раздел по варианту, предложенному ФИО3, возможен. При разделе спорного жилого дома и придании ему статуса многоквартирного потребуется прекратить эксплуатацию газоиспользующего оборудования и внутренних газопроводов в подвале, а также ввода газопровода в подвальное помещение как не соответствующих требованиям нормативной документации, и установить газоиспользующее оборудование в помещениях кухонь как в квартире 1, так и в квартире 2. Требуемое переустройство сети газопотребления жилого дома необходимо выполнять на основании проектов, разработанных в соответствии с действующими нормативными документами, поэтому затраты на переустройство в настоящем заключении не определены.

Вопрос 10: возможны ли иные варианты раздела жилого дома (с указанием характеристик жилых помещений; необходимых действий, размера необходимых для этого затрат; размера денежной компенсации), какой вариант (включая варианты сторон) является наиболее оптимальным, не влекущим значительных переоборудований? Ответ: при условии выполнения мероприятий по ликвидации газоиспользующего оборудования в помещении котельной, эксперты усматривают иной вариант раздела жилого дома (вариант экспертов): в пользование ФИО3 переходит квартира 1: помещения основный пристроек лит. А, А1 на первом этаже и в подвале жилого дома, пристройка лит. а в пользование ФИО1 переходит квартира 2: помещения основных пристроек лит. А2. АЗ, А4 на первом этаже и в подвале жилого дома, пристройка лит. а1 - холодный коридор. При разделе жилого дома по указанному варианту доступ на чердак собственнику ФИО3 возможно организовать через фронтон со стороны главного фасада дома, выходящего на ул. Заволжскую, доступ в подвал возможно организовать путем устройства люка в надподвальном перекрытии в кухне пом. 2 лит. А1. При этом дверной проем входа в пом. 8 лит. А1 из вспомогательного помещения лит. а1 необходимо заложить. Наиболее оптимальным, не влекущим значительных переоборудований является вариант раздела, предложенный ФИО3

Вопрос 11: возможен ли реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 611 кв.м., по адресу <...> по варианту, указанному ФИО3; какими в таком случае будут координаты поворотных точек границ образуемых земельных участков, каковы будут площади и размеры земельных участков? Ответ: исходя из выводов экспертов о необходимости признания спорного жилого дома многоквартирным и закрепления за сторонами на праве собственности помещений, реальный раздел земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, невозможен, в том числе по варианту, предложенному ФИО3 в силу закона. Земельный участок под многоквартирным жилым домом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ является неделимым, он может быть оформлен только в общую долевую собственность собственников помещений.

Вопрос 12: возможны ли иные варианты раздела земельного участка, какими в таком случае будут координаты поворотных точек границ образуемых земельных участков, каковы будут площади и размеры земельных участков; какой из вариантов является наиболее оптимальным? Ответ: каких-либо вариантов раздела исследуемого земельного участка, не существует, так как земельный участок многоквартирного дома является неделимым.

Вопрос 13: каков в настоящее время порядок пользования земельным участком? Ответ: на момент обследования исследуемого земельного участка, он используется в следующем порядке: площадь территории, занятой непосредственно жилым домом, а также используемой для прохода в квартиры составляет 188 кв.м.; площадь территории, используемой ФИО3, составляет 197 кв.м.; площадь территории, используемой ФИО1, составляет 226 кв.м.

Вопрос 14: возможно ли установление порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 611 кв.м., по адресу <адрес>, по варианту, указанному ФИО3, иному варианту (с указанием координат поворотных точек и площадей частей земельного участка), какой вариант наиболее предпочтителен, исходя из размера долей в праве, фактического порядка пользования? Ответ: теоретически, определение порядка пользования исследуемым земельным участком, возможен, экспертом приведено 6 вариантов, с учетом необходимости прохода и равенства долей.

Будучи допрошенными в судебном заседании эксперты Л.О.А.., К.М.М.. полностью подтвердили выводы, изложенные в заключении. Эксперты имеют соответствующее образование опыт и стаж работы, оснований сомневаться в их выводах, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", уточняя фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

После производства экспертизы, ФИО3 не поддержала требование раздела жилого дома, просила определить порядок пользования им. Рассматривая требование ФИО1 о выделе в натуре в ее собственность части жилого дома, состоящей из помещений квартиры №2, холодного коридора и подвальных помещений, с прекращением права общей долевой собственности сторон на жилой дом, суд учитывает, что речь идет о реальном разделе домовладения на два самостоятельных объекта недвижимого имущества.

Экспертами сделан вывод о невозможности реального раздела жилого дома, с которым суд соглашается. Материалами дела подтверждается, что оба расположенных в доме изолированных жилых помещений, имеют общее подключение к сетям водоснабжения, канализации и газоснабжения. Раздел по предложенному ФИО1 варианту не возможет и потому, что указанные ею помещения, расположенные в подвальном помещении под квартирой №1, располагаются за фундаментом и стеной, разделяющей квартиры. И указанный вариант, и более логичный вариант раздела по стене между литерами А и А2 (между квартирами) приводит к тому, что точки подключения к систем газоснабжения и водоснабжения остаются в одной из частей дома при отсутствии доступа к ним у другого собственника. Суд полагает, что в таким случае возникнет несоразмерный ущерб жилому дому, влекущий невозможность подачи коммунальных услуг в одну из частей дома, необходимость выполнения действий по самостоятельному подключению помещения к сетям. Учитывая невозможность реального раздела по варианту ФИО1, иной указанный вариант влечет последствия в виде отсутствия данных коммуникаций именно в квартире № 2. По изложенным причинам суд полагает, что исковые требования ФИО1 о реальном разделе домовладения и прекращении права долевой собственности на него, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает, что спорный дом разделу не подлежит, фактически он является индивидуальным жилым домом с общими стенами, крышей, чердачным и подвальным помещениями, в котором между его сособственниками сложился порядок пользования обособленными помещениями, оборудованными самостоятельными выходами. Причиной обращения в суд явился спор по вопросу использования подсобных помещений, расположенных в подвале дома. Определение порядка пользования жилым домом, о чем просит ФИО3, возможно, при этом обстоятельства, влияющие на определение порядка пользования общим имуществом, разнообразны, в каждом случае подлежат учету конкретные имеющиеся в данном случае обстоятельства. Суд учитывает размер долей в праве, фактически сложившийся порядок пользования, местоположение точек подключения к сетям коммуникаций. Суд полагает, что с учетом всех изложенных выше обстоятельств, оптимальным будет определение порядка пользования жилым домом по адресу <адрес>, при котором, в пользование ФИО3 переходят помещения квартиры № 1 (коридор площадью 3,4 кв.м., кухня площадью 6,6 кв.м., коридор площадью 6,2 кв.м., жилая комната площадью 19,3 кв.м., туалет площадью 2,6 кв.м., ванная площадью 1,4 кв.м., жилая комната площадью 7,5 кв.м., холодный коридор площадью 1,5 кв.м., расположенные в литерах А, А1, а). В пользование ФИО1 надлежит выделить расположенные на 1 этаже дома помещения квартиры № 2 (кухня площадью 7,9 кв.м., ванная площадью 3,6 кв.м., жилая комната площадью 16,9 кв.м., жилая комната площадью 12,7 кв.м., столовая площадью 10 кв.м., расположенные в литерах А2, А3, А4). Остальные помещения – холодный коридор площадью 5,4 кв.м. литер а1, а так же все расположенные в подвале подсобные помещения, так же как и чердачное помещение, надлежит оставить в общем пользовании сторон. По своей сути, такой порядок фактически существует в настоящее время, он обеспечивает доступ к общим коммуникациям. Таким образом, исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 993-О).

Об определении порядка пользования просят суд и ФИО1 и ФИО3 Вариант, предложенный ФИО3, приведен выше, он отражает фактическое землепользование в настоящее время, учитывая практически постоянное отсутствие второго собственника. Вариант, предложенный ФИО3, суд не принимает, поскольку в таком случае, помещения, оставленные в общем пользовании сторон, исходя из указанного выше порядка пользования жилыми домом, будут находиться на участке, выделенном ФИО1, с ее же участка осуществляется вход в данные помещения. Кроме того, выход с ее участка к землям общего пользования в таком случае имеется только на проезд, возможно требует дополнительной организации. Представитель ФИО1 ФИО5, несмотря на неоднократные предложения суда, так и не пояснил, какой именно порядок пользования земельным участком просит установить ФИО1, не смог дать ответ на вопрос о том, что именно в настоящее время является спорным в пользовании земельным участком, что явилось причиной обращения в суд с данным требованием. Несмотря на указанные обстоятельства, суд полагает возможным требования сторон об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить, определив порядок пользования им.

Из предложенных экспертом 6 вариантов определения порядка пользования, суд останавливается на первом. Он предполагает наличие части участка для общего использования, по которому осуществятся подход с земель общего пользования <адрес> к обоим квартирам, а кроме того, на нем расположен сам жилой дом, им предусмотрен метровый отступ вокруг дома, необходимый для его обслуживания. Его площадь составляет 188 кв.м., с передачей в пользование каждой из сторон используемых в настоящее время частей земельного участка, с незначительными изменениями конфигурации, площадями по 191 кв.м.

Данный вариант определения порядка пользования земельным участком, по мнению суда наиболее приближен к сложившемуся, он в большей степени отвечает интересам сторон, является удобным и привычным для них, разумным и эффективным по своей конфигурации, учитывает возможность доступа к элементам и конструкциям жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон, позволяет проведение работ по обслуживанию и ремонту строения, выделяемые собственникам в пользование части земельного участка соответствуют размерам их долей в праве и занимаемым ранее частям участка. Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Рассматривая требования ФИО1 о возложении обязанности восстановить инженерные системы дома, выполнить действия для приведения жилого дома в состояние, существовавшее до нарушения права, доводы ФИО3 и ее представителя ФИО6 о наличии в действиях ФИО1 злоупотребления правом, суд учитывает следующее.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ФИО1 и ее представителем ФИО5 то обстоятельство, что в спорном жилом доме ФИО1 постоянно не проживает, что она проживает в другом регионе, на значительном удалении, приезжает крайне редко. Утверждение ФИО3 о том, что ФИО1 не исполняет своих обязанностей собственника недвижимого имущества, не занимается содержанием дома, не производит оплату ЖКУ, не опровергнуто, более того, в судебном заседании ФИО5 пояснил, что у ФИО1 отсутствовала ранее и отсутствует в настоящее время возможность заниматься содержанием принадлежащих ей объектов недвижимости по различным причинам. Таким образом, обязанности собственника по содержанию своего имущества, ФИО1 не исполняет. При этом, имущество находится в общей долевой собственности, и неисполнение данных обязанностей одним из собственником неизбежно ведет к нарушению прав второго сособственника, заинтересованного в нахождении имущества в надлежащем состоянии. Любое строение, а тем более возведенное много десятков лет назад, требует обслуживания, текущего и капитального ремонта. Не являются исключением и сети коммуникаций, расположенные в данном доме, они так же требуют обслуживания, текущего и капитального ремонта, а оборудование – замены. Не проведение собственником данных действий, вне зависимости от его субъективных причин (отдаленность места проживания, необходимость ухода за родственниками, отсутствие в доме горячего водоснабжения и т.д.), с большой долей вероятности влечет выход сетей и оборудования из строя, возникновение аварийных ситуаций и иные неблагоприятные последствия, негативно отражающиеся на состоянии жилого дома.

Доводы ФИО3 о самострельном несении на протяжении многих лет всех расходов, связанных с содержанием жилого дома и земельного участка, подтверждены представленными ею документами, и ничем не опровергнуты. Помимо приобретения оборудования, содержания дома и земельного участка, ФИО3 вынужденно занималась отоплением всего дома, в том числе и не используемой ФИО1 части. Для этого было необходимо поддержание в надлежащем виде расположенных в квартире № 2 элементов системы отопления, промывка и т.д. Обязанность по оплате газа, израсходованного для отопления имущества ФИО1, также исполнялась ФИО3 Таким образом, ФИО1 самоустранилась от исполнения своих обязанностей, безосновательно переложив их на ФИО3 Как указано выше, приборы учета, установленные для квартиры № 2 находятся в ненадлежащем состоянии, имеется задолженность по оплате ЖКУ. Отсутствие электроэнергии в квартире ФИО1 вызвано не действиями ФИО3, а отключением сетевой организацией от сети электроснабжения, ввиду наличия задолженности.

ФИО3 утверждает, что решение о разделении потребления ЖКУ было принято совместно с ФИО1, которая в настоящее время это отрицает. Вместе с тем, довод ФИО3 подтверждается тем, что на имя ФИО1 открыты самостоятельные лицевые счета по оплате ЖКУ, соответственно, она обращалась по этому вопросу, а значит действительно такая договоренность между сособственниками была достигнута. Это косвенно подтверждается и действиями по сливу воды из системы отопления квартиры № 2 для того, чтобы не отапливать данное помещение и не возмещать потом ФИО3 часть сумм, начисленных за газ. Раздельный учет потреблённых коммунальных ресурсов не возможен без установки двух индивидуальных приборов учета и как следствие, внесения соответствующих изменений в ранее имевшиеся сети коммуникаций. Необходимость замены отопительного котла подтверждена документально, актом от 01.10.2020, выданным ООО «Акватерм», в котором зафиксированы дефекты и повреждения напольного котла АОГВ-17,4-3 – течь основного бака, невозможность регулировки газовой арматуры, отражен вывод о том, что котел подлежит замене. Газовое оборудование нового поколения более чувствительно, ввиду чего необходима промывка труб, при том, что старые металлические трубы, в отличие от новых пластиковых, под воздействием воды ржавеют, засоряя теплоноситель, который затем проходит через котел, приводя в негодность фильтры, либо весь отопительный прибор. Кроме того, при пустой системе отопления в квартире № 2, при вынужденной замене отопительного котла, для его пуска на оба крыла, необходимо было проверить и подготовить систему квартиры №2, в отсутствии такой обязанности у ФИО3 В отсутствии отопления, оставление в помещении квартиры № 2 труб водоснабжения, даже и горячего, в условиях морозной зимы, либо при отключении электричества даже в незначительный мороз, представляло реальную угрозу замерзания данного участка и как следствие, вход из строя системы водоснабжения.

С целью защиты своих прав как собственника на надлежащее состояние и сохранение принадлежащего ей имущества, защиты своих имущественных прав при отсутствии обязанности производить оплату за иное лицо, ФИО3 были выполнены действия, по раздельному учету потребленных ресурсов, прекращению подачи услуг в квартиру №2 через свои оборудование и приборы учета. Пояснения ФИО3 о причинах данных действий полностью подтвердил допрошенный судом свидетель ФИО12 Суд соглашается с выводами экспертов о том, что действия ФИО3 были вызваны потребностью организовать поквартирный учет потребляемых коммунальных ресурсов, необходимостью обеспечить работоспособность систем отопления и ГВС при отсутствии жильцов и отказе от отопления в зимний период помещений в квартире 2, необходимостью производить ремонт и замену поврежденных в процессе эксплуатации трубных элементов и оборудования. Каких-либо доказательств наличия ранее принадлежащей ФИО1 ванны, последующего распоряжения ею ФИО3, в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд, ФИО1 требует восстановления в прежнем виде инженерных систем, обеспечивающих общую подачу ресурсов на весь дом, и одновременно требует раздела дома в натуре, что предполагает наличие самостоятельных систем энегро-водо-теплоснабжения. На вопрос суда представитель ФИО1 ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он все понимает и настаивает на том, чтобы ФИО3 сначала вернула все в первоначальное положение, вплоть до установки устаревшего котла АОГВ, а затем, все это будет демонтировано для установки самостоятельных систем и оборудования. Как указано выше, требуя определения судебным решением порядка пользования земельным участком, что само по себе предполагает недостижение собственниками согласия по данному вопросу, ФИО5 не смог пояснить суду в чем именно заключаются споры и каким должен быть порядок пользования.

Суд соглашается с доводами ФИО6 о наличии в действиях ФИО1 злоупотребления правом, ввиду чего, несмотря на доводы о формальном отсутствии письменного согласия второго сособственника на переоборудование, не усматривает оснований для защиты данного права и удовлетворения требований.

Вместе с тем, в выполнении проема в ненесущей кирпичной перегородке в подвальном помещении под квартирой № 1, необходимости не было. Это является перепланировкой, сведений о наличии согласия второго сособственника не имеется. Требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО «К.С.Э.» и ООО «ИГФЗ», обязанность оплаты возложена на стороны в равных долях. ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Костромской области внесены денежные средства в размере менее половины стоимости экспертизы. Заключение экспертов поступило в суд, с ним представлены счета на оплату на общую сумму 295 000 руб. Учитывая распределение обязанности по оплате экспертизы, результат разрешения материально-правого спора, положения ст. 98 и ст. 85 ГПК РФ, суд полагает, что указанные экспертным учреждением расходы на производство экспертизы в недостающем размере подлежат возмещению ФИО1, с которой в пользу ООО «ИГФЗ» подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 (СНИЛС № и ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом площадью 113,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, выделив в пользование ФИО3 следующие помещения: коридор площадью 3,4 кв.м., кухню площадью 6,6 кв.м., коридор площадью 6,2 кв.м., жилую комнату площадью 19,3 кв.м., туалет площадью 2,6 кв.м., ванную площадью 1,4 кв.м., жилую комнату площадью 7,5 кв.м., холодный коридор площадью 1,5 кв.м., расположенные в литерах А, А1, а. Выделить в пользование ФИО1 следующие помещения: кухню площадью 7,9 кв.м., ванную площадью 3,6 кв.м., жилую комнату площадью 16,9 кв.м., жилую комнату площадью 12,7 кв.м., столовую площадью 10 кв.м., расположенные в литерах А2, А3, А4. Остальные помещения – холодный коридор площадью 5,4 кв.м. литер а1, а так же расположенные в подвале подсобные помещения площадью 1,7 кв.м., 9,9 кв.м., котельную площадью 7 кв.м., техподполье площадью 8,3 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 611 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием эксплуатация жилого дома, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 191 кв.м., с прохождением границ по точкам №. Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 191 кв.м., с прохождением границ по точкам №, оставить в общем пользовании.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить несущую стену в помещении котельной, путем ликвидации проема.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ИГФЗ» (ОГРН №) в счет возмещения расходов на производство экспертизы 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 12.05.2026