Решение № 2-291/2025 2-42/2026 2-42/2026(2-291/2025;)~9-268/2025 9-268/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-291/2025

дело № 2-42/2026

УИД 44RS0015-01-2025-000442-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2026 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

с участием: помощника прокурора Поздеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Костромской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографическое исследование),

у с т а н о в и л:

прокурор Октябрьского района Костромской области, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым требованием к ФИО1 об обязании, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, пройти обследование методом флюорографии легких или рентгенографии грудной клетки (легких).

В обосновании заявленного иска прокурор руководствовался положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ “Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральных законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ “О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации”, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации “Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза” (11.04.2025 № 190н), указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в части предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации, которой было установлено, что ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения в период с 04.09.2024 по 21.11.2025 не проходила обследование легких путем флюорографии и рентгенографии ОКГ.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Поздеева М.С. (истец) исковые требования поддержала в полном объеме, изложив свои доводы аналогично указанным в исковом заявлении. В дополнении указала, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы неопределённого круга лиц, последствия признания иска ответчику понятны, в связи с этим необходимо принять признание ответчиком исковых требований без исследования представленных доказательств.

ФИО1 (ответчик) в судебном заседании заявила о согласии и признании исковых требований, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) - главный врач ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, ходатайств и отводов не имеет.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об его удовлетворении.

Ответчик, обратившийся с заявлением о признании исковых требований, знает об обстоятельствах, которые истец заложил в основание иска и о последствиях совершения данных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, в связи с этим, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Октябрьского района Костромской области об обязании ФИО1 пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографическое исследование) удовлетворить.

Обязать ФИО1, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, пройти обследование методом флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких).

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов