Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-171/2019

УИД № 11RS0017-01-2019-000196-32 Дело № 2-171/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Юркиной В.В.

с участием представителя истца ФИО7

представителя третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 30 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации сельского поселения «Подзь» о признании жилого дома многоквартирным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Подзь» о признании жилого дома по <адрес> многоквартирным и включении в программу переселения из аварийного и ветхого фонда в 2019 году.

В обоснование иска указала, что она проживает в двухквартирном доме площадью 84 м?, но т.к. в соседней квартире давно никто не проживает, то в хозяйственной книге ее квартира не отмечена как квартира № 2. По документам дом также проходит как одноквартирный. В 2014 году дом был признан аварийным. Администрация сельского поселения «Подзь» не смогла решить данную проблему на местном уровне, чем ущемила ее законные права на участие в программе переселения из аварийного и ветхого жилья из многоквартирных домов.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своих письменных объяснениях истица указала, что с 1972 года она проживает в многоквартирном доме <адрес>. На протяжении многих лет ее соседями были ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к настоящему времени они умерли и в ту половину никто не заселялся, т.к. квартира пришла в негодность, упали печи, потолок провалился.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, исключив требования о включении в программу переселения из аварийного и ветхого фонда в 2019 году.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В своем отзыве указали, что с иском согласны.

Представитель Администрации МР «Койгородский», привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой, согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В статье 36 Жилищного кодекса РФ перечислено имущество в многоквартирном доме, которое относится к общему имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО9 зарегистрирована по <адрес>. Указанный дом был передан в муниципальную собственность администрации сельского поселения «Подзь» в соответствии с постановлением главы района от 28.01.2009 № 25/01. В акте приема-передачи от 28.01.2009 вышеуказанный дом числиться как одноквартирный.

Заключением межведомственной комиссии № 283 от 25.11.2014 указанный жилой дом был признан непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит.

Согласно сведений похозяйственной книги, ФИО9. начиная с 2002 года зарегистрирована <адрес>. Вместе с ней с 18.12.2007 зарегистрирован ФИО4, который постоянно проживает в Германии.

Из пояснений истца и его представителя следует, что истица проживает в спорном доме с 1972 года. Дом имеет две квартиры и соответственно два входа в эти квартиры. В соседней квартире проживала ФИО1, а после нее ФИО2. После того, как они съехали с этой квартиры, больше никто не проживает в квартире. Раньше номеров домов и улиц в поселке не было. А когда стали присваивать наименование улиц и номера домов, то в соседней квартире уже никто не жил, поэтому дом указали без квартир.

Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО5 суду пояснила, что она с 1989 года были соседями с истцом по улице. В то время в одной части дома жила истица, а в другой жили ФИО2 и ФИО3. Дом одноэтажный, с одной общей крышей, с двумя отдельными входами, фундамент единый.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 1956 по 1965 год истица была ее соседкой по дому <адрес>. Окна их квартиры выходили на северную сторону, а у истца на южную. После она периодически приезжала в гости к своей матери ФИО1, которая проживала там до 1986 года. Улиц в <адрес> тогда не было. Этот дом щитовой, одноэтажный, по два входа с каждой стороны дома, крыша была единая, фундамент общий на весь дом. Мать после своего отъезда разрешила там проживать своим родственникам ФИО2.

Комиссией при администрации сельского поселения «Подзь» был обследован спорный жилой дом и установлено следующее: дом одноэтажный, фундамент жилого дома ленточный размером 9,2 х 9,8 м, крыша единая, покрыта шифером, дом обшит деревянной вагонкой, с каждой стороны дома имеется по 4 окна, с левой стороны дома окна забиты досками, на передней и задней стороне дома имеется по два входа. В жилой доме имеются две квартиры, общего входа и выхода между данными квартирами не имеется. Обе квартиры имеют отдельные выходы на земельные участки, а также общие элементы, характерные для многоквартирного жилого дома: общую крышу, чердак, фундамент, несущие стены и иные ограждающие, потолок и полы.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что имеющиеся в спорном доме квартиры являются квартирами в многоквартирном жилом доме, поскольку спорный жилой дом обладает признаками многоквартирного жилого дома, как совокупность двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок и обладающих общим имуществом (фундамент, крыша, чердачное помещение), жильцы которых не являлись членами одной семьи и не имели родственных связей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО9 и признать жилой дом № 7 по ул.Пушкина п.Иван-Чомъя многоквартирным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать жилой дом, расположенный по <адрес>, многоквартирным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 30.05.2019