Решение № 12-61/2019 7-475/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело № 7-475/19

(в районном суде № 12-61/19) судья Светличная Ж.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 марта 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810078180000632915 инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району от 26.10.2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что <дата> в 21 час. 25 мин., ФИО1, управляя ТС <...> г.н. №... у <адрес> Санкт-Петербурга на парковке автомашин в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.9, ПДД РФ не уступила дорогу приближающемуся справа ТС <...> г.р.з. №... под управлением <...> М.О., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

ФИО1 обратилась с жалобой в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на вышеуказанное постановление, решением которого от 05 февраля 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда от 05.02.2019, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным и подтверждается материалами дела, в том числе и видеозаписью, которая имеется в деле.

ФИО1, <...> М.О., инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> Д.А., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, суд сослался на нарушение должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении требований ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ в части того, что объяснения ФИО1 не были исследованы, не была проведена автотехническая экспертиза, отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1

Между тем, объяснения ФИО1 об обстоятельствах столкновения транспортных средств не находятся в противоречии как с объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия, так и с иными доказательствами по делу, а для решения вопроса о том, кто должен был уступить дорогу в сложившейся ситуации, специальных познаний не требуется, оценка доказательств – схемы ДТП, видеозаписи и объяснений участников ДТП, в постановлении содержалась.

В предмет доказывания по настоящему делу входит лишь выяснение вопроса, кто должен был уступить дорогу в сложившейся дорожной ситуации, что инспектором мотивированно указано в постановлении.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а жалоба – возвращению в суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года по жалобе ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина