Апелляционное постановление № 22-6752/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 22-6752/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 сентября 2017 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.

при секретаре Краснове Е.В.

с участием: прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Тимерханова М.Ф., его защитника адвоката Тузова А.В.

рассмотрел в судебном заседании 25 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Тимерханова М.Ф. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года, по которому

Тимерханов ...

...

...

...

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 12 мая 2017 года по совокупности преступлений окончательно – к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 июля 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей Тимерханова М.Ф. с 12 мая 2017 года до 19 июля 2017 года по приговору от 12 мая 2017 года.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда отозвано.

Свою апелляционную жалобу на постановление судьи от 09 августа 2017 года, которым апелляционная жалоба на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года возвращена для устранения недостатков, осужденный Тимерханов М.Ф. также отозвал.

Следовательно, предметом апелляционного рассмотрения является лишь апелляционная жалоба осужденного Тимерханова М.Ф. на приговор суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Тимерханова М.Ф., его защитника адвоката Тузова А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Тимерханов М.Ф. признан виновным в неоднократном несоблюдении установленных административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность дата

Кроме того, Тимерханов М.Ф. признан виновным в краже имущества Х. на сумму ....

Преступления совершены в адрес в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимерханов М.Ф. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тимерханов М.Ф. выражает свое несогласие с приговором, просит его отменить. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшему, ..., активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший просил наказание оставить на усмотрение суда. Считает, что суд учел данные обстоятельства не в полном объеме. По мнению осужденного, суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, подтверждающие данные об этом отсутствуют. Кроме того, автор жалобы указывает о том, что график регистрации по административному надзору изменен. Также неверно указано наличие судимости по ч. 1 ст. 118 УК РФ по приговору от 12 мая 2010 года.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Выводы суда о виновности Тимерханова М.Ф. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия Тимерханова М.Ф. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Тимерханову М.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Назначенное наказание не противоречит требованиям уголовного закона.

Свой вывод о невозможности применения ст.ст.73, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 ... и апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года прекратить в связи с отзывом апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Справка: Дело № ...

...