Приговор № 1-444/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-444/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 20 августа 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего-судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Кирилловой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – Шимохина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Параевой В.В.,

а также потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) 5 октября 2016 года Минусинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года; постановлением Минусинского городского суда от 13 февраля 2017 года условное осуждение по приговору от 5 октября 2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

2) 20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда от 5 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: в период с 8 по 9 марта 2019 года кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и 24 апреля 2019 года кражу, - при следующих обстоятельствах.

8 марта 2019 года примерно в 12 часов ФИО1, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, пришел к гаражу № во дворе <адрес> края, при помощи полотна ручной ножовки для пиления металла отпилил дужку замка, запирающего входную дверь в гараж, открыл дверь гараж, проник в него и осмотрел хранившееся в гараже имущество. С целью обеспечения в дальнейшем возможности беспрепятственного проникновения в гараж ФИО1 навесил на входную дверь заранее приготовленный им замок.

9 марта 2019 года в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1, продолжая реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, пришел к гаражу № во дворе <адрес> края, ключом открыл навешанный им замок и проник в гараж. ФИО1 в указанном гараже тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: домашний кинотеатр марки Samsung HT-C350, стоимостью 4250 рублей, кресло-мешок, стоимостью 1400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Не ограничившись содеянным, 9 марта 2019 года примерно в 18 часов ФИО1, продолжая реализацию единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к гаражу № во дворе <адрес> края, ключом открыл замок, проник в гараж. ФИО1 в указанном гараже тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: холодильник марки «Бирюса», стоимостью 3500 рублей, три металлические гири массой по 24 килограмма каждая, по цене 1700 рублей за штуку на сумму 5100 рублей, четыре колеса автомобильных в сборе с дисками металлическими R-15, шинами летними R-15, по цене 1500 рублей за штуку на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20250 рублей.

24 апреля 2019 года примерно в 17 часов 22 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Мебель Лидер» по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и действия его не контролирует, подошел к рабочему столу продавца магазина, из верхнего ящика стола тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер». С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевших против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО6 следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по каждому преступлению является рецидив преступлений.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории каждого преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, удовлетворительное состояние здоровья, не состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, выполняет работы по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведений и доказательств наличия постоянного источника дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме одного несовершеннолетнего ребенка, других лиц на иждивении не имеет, по каждому преступлению установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что ФИО1 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по каждому преступлению в отношении подсудимого не установлено. Также при назначении наказания ФИО1 не установлены основания по каждому преступлению для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют основания для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступлений причиненный материальный ущерб полностью возмещен подсудимым, производство по гражданским искам Потерпевший №1 и ООО «Мебель Лидер» следует прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: домашний кинотеатр марки Samsung HT-C350, переданный свидетелю ФИО7, - оставить ФИО7; DVD-R диск, бумажный конверт со следом руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; журнал регистрации денежных средств ООО «Мебель Лидер», журнал учета переданных наличных денежных средств с кассы магазина, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10, - оставить ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год 2 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 и по гражданскому иску ООО «Мебель Лидер» прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: домашний кинотеатр марки Samsung HT-C350, переданный свидетелю ФИО7, - оставить ФИО7; DVD-R диск, бумажный конверт со следом руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; журнал регистрации денежных средств ООО «Мебель Лидер», журнал учета переданных наличных денежных средств с кассы магазина, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10, - оставить ФИО10

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова