Решение № 2-725/2018 2-725/2018~М-719/2018 М-719/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-725/2018

Дело № 2-725/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 19 июля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО6, о признании решения сельского совета, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1.

При жизни ФИО1 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>

Истец указывает в иске, что является наследником по закону к имуществу отца, однако в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением наследства.

Кроме истца наследником к имуществу умершего ФИО1 является сестра истца ФИО6, которая также пропустила срок для принятия наследства, не обратившись с заявлением к нотариусу.

По утверждению истца, он фактически принял наследство, поскольку осуществил похороны отца, после его смерти взял себе часть наследственного имущества: фотоальбомы, ковры, микроволновую печь, поддерживает принадлежавшее умершему отцу домовладение в надлежащем состоянии, осуществляет его ремонт, обрабатывает земельный участок, относящийся к жилому дому, косит траву, во время отпуска проживал в жилом доме отца, часть одежды умершего раздал нуждающимся.

Вместе с тем, для оформления наследственных прав истцу необходимо в судебном порядке установить факт принятия наследства после смерти отца.

Из иска следует, что решением Малого Совета Третьяковского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 03.11.1992 №13 постановлено передать в собственность ФИО1 (так в документе) земельный участок.

На основании данного решения ФИО1 (так в документе) ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в его собственности значится земельный участок площадью 028 га ( или 2800 кв.м), расположенный по <адрес>.

По утверждению истца, неуказание в решении Малого Совета Третьяковского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области адреса расположения земельного участка, неуказание полного имени и отчества ФИО1, неуказание площади земельного участка, а также неполное указание в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ адреса расположения земельного участка, неверное указание отчества ФИО1 – <данные изъяты>, вместо правильного <данные изъяты>, создают истцу препятствие для реализации наследственных прав в отношении земельного участка, принадлежащего наследодателю. В этой связи он просит признать оспариваемые им документы недействительными в указанных частях.

Кроме того, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок по указанному адресу в порядке наследования имущества по закону после смерти отца.

С учетом изложенных в иске обстоятельств, и ссылаясь на положения ст.ст. 180,218 ГК РФ, п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, истец просит:

- признать недействительным решение Малого Совета Третьяковского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области №13 от 03.11.1992 в части не указания адреса расположения земельного участка, не указания полного имени и отчества ФИО1, не указания площади земельного участка, и считать, что на основании данного Решения в собственность ФИО1 бесплатно передан земельный участок площадью 2 800 кв.м, расположенный по <адрес>,

- признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части неполного указания адреса расположения земельного участка, неверного указания отчества ФИО1 – «<данные изъяты>», вместо правильного «<данные изъяты>», и считать, что на основании данного свидетельства в собственности ФИО1 значится земельный участок площадью 2 800 кв.м, расположенный по <адрес>,

- установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 2 800 кв.м, расположенный по <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные истцом требования поддержала, обосновывая их доводами, изложенными в иске.

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО5, ФИО6, управления Росреестра по Воронежской области, и администрации БГО ВО поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области составлена актовая запись о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> № от 09.04.2004.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, заложенной в 1997 году, выданной Третьяковским территориальным отделом администрации БГО ВО, ФИО1 при жизни принадлежало на праве личной собственности домовладение, расположенное по <адрес>).

Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской по состоянию на 18.07.2018.

На основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.01.2013 г. № 202 «Об утверждении списка названий улиц города Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» адрес жилого дома и относящегося к нему земельного участка значится так: <адрес>.

Решением Малого Совета Третьяковского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 03.11.1992 №13 постановлено бесплатно передать в собственность ФИО1 (так в документе) земельный участок.

В данном решении Малого Совета Третьяковского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области не указан адрес расположения земельного участка, не указано полно имя и отчество ФИО1, не указана площадь земельного участка.

На основании данного решения ФИО1 (так в документе) ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в его собственности значится земельный участок площадью 028 га ( или 2800 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.

В данном свидетельстве неполно указан адрес расположения земельного участка, неверно указано отчество ФИО1 – «<данные изъяты>», вместо правильного «<данные изъяты>».

Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской по состоянию на 07.11.2017.

По сообщению нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении истца серии <данные изъяты> №, повторно выданного 14.03.1987, следует, что ФИО5 является сыном ФИО1.

Судом установлено, что ФИО5, являющийся наследником к имуществу ФИО1 по закону, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратился, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение и пользование наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что знает ФИО5 и его сестру ФИО6, с которыми дружила с детства, проживали по соседству; подтвердила, что их отец ФИО1 умер в 2004 году; похороны отца осуществил ФИО5, который после смерти отца взял себе часть имущества, в том числе микроволновую печь, часть одежды и вещей раздал соседям. Из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что ФИО5 после смерти отца в течение месяца проживал в домовладении <адрес>, а сейчас периодически проживает там, приезжая в отпуск, осуществляет уход за жилым домом, обрабатывает земельный участок.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что знакома с ФИО6, в прошлом училась с ней в одном классе, жили по соседству, также знакома и с ее братом ФИО5; мать ФИО5 и ФИО6 давно умерла, отец умер в 2004 году. Из свидетельских показаний ФИО3 следует, что после смерти ФИО1 его похороны осуществил сын Алексей, который также взял себе часть имущества отца, в том числе микроволновую печь, часть одежды и вещей (диван и посуду) раздал соседям; Алексей некоторое время проживал в жилом <адрес>, принадлежащем при жизни его отцу, в настоящее время поддерживает в надлежащем состоянии указанный жилой дом и относящийся к нему земельный участок.

Оснований не доверять свидетельским показаниям ФИО3 и ФИО2, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, у суда не имеется.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление факта принятия наследства для заявителя имеет юридическое значение, так как позволяет ему реализовать право на наследственное имущество, иным образом установить данный факт невозможно.

Изложенные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требование истца об установлении факта принятия им наследства после смерти отца ФИО1

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд приходит к выводу, что неуказание в решении Малого Совета Третьяковского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области адреса расположения земельного участка, неуказание полного имени и отчества ФИО1, неуказание площади земельного участка, а также неполное указание в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ адреса расположения земельного участка, неверное указание отчества ФИО1 – «<данные изъяты>», вместо правильного «<данные изъяты>», создают истцу препятствие для реализации наследственных прав в отношении земельного участка, принадлежащего его умершему отцу, поэтому необходимо признать оспариваемые истцом документы недействительными в указанных частях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Со стороны ответчиков ФИО6 и администрации БГО ВО возражений относительно заявленных истцом требований не поступило, сведениями о наличии спора о праве суд не располагает.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО5 исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2 800 кв.м, расположенный по <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение Малого Совета Третьяковского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области №13 от 03.11.1992 в части неуказания адреса расположения земельного участка, неуказания полного имени и отчества ФИО1, неуказания площади земельного участка, и считать, что на основании данного Решения в собственность ФИО1 бесплатно передан земельный участок площадью 2 800 кв.м, расположенный по <адрес>.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части неполного указания адреса расположения земельного участка, неверного указания отчества ФИО1 – «<данные изъяты>», вместо правильного «<данные изъяты>», и считать, что на основании данного свидетельства в собственности ФИО1 значится земельный участок площадью 2 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 2 800 кв.м, расположенный по <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: