Апелляционное постановление № 22-800/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 1-259/2022

Судья: Моргунова Т.В. дело № 22-800/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 марта 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Гумба М.М.,

помощника судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Поминова С.В.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кузьмина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ломоносова Н.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2022 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованиям, состоящая в фактических брачных отношениях, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, судимая:

- 01.11.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края по статье 156 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства;

- 04.03.2020 Советским районным судом Ставропольского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства; на основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 01.11.2019, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства;

постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 22.03.2021 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 04.03.2020 заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием; постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.05.2021 заключена под стражу для обеспечения следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, срок заключения под стражей исчислен с 25.05.2021;

освобожденной 24.11.2021 по отбытию наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 30.12.2022 по день вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Теркулова Х.А., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2022 года ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих двух несовершеннолетних детей, в сумме 58 813,66 рублей, если это деяние совершено неоднократно, в период с 01.06.2022 по 23.09.2022 на территории Советского городского округа Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным им обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Показывает на неполный учет всех смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Просит о смягчении приговора с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник и осужденная жалобу поддержали.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и справедливость назначенного наказания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденной получили правильную юридическую оценку в соответствии с обстоятельствами, признанными осужденной.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и цели наказания, правильно применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Суд обоснованно назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы с учетом данных о ее личности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь в этой части с мотивами суда, изложенными в приговоре.

Явной несоразмерности назначенного наказания и поводов для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и обстоятельств, не учтенных судом.

Таким образом, нарушений, влекущих вмешательство в судебное решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ломоносова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине 6-месячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и определение обжалуются в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Х.А. Теркулов