Решение № 12-245/2025 21-38/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-245/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0022-01-2025-000510-66

Судья Ильина М.Т., № 12-245/2025

Дело № 21-38 пост. 16.01.2026 г.


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Бурятнефтепродукт» на решение судьи Тарбагатайсткого районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Бурятнефтепродукт»,

установил:

постановлением ... государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 февраля 2025 года АО «Бурятнефтепродукт» (далее также – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 мая 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Решением судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2025 года постановление по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2025 года и решение исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 мая 2025 года оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Представитель АО «Бурятнефтепродукт» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что транспортное средство было оборудовано бортовым устройством системы «Платон», на нем работала световая индикация, что позволило работникам сделать вывод, что оно находилось в рабочем состоянии. После поступления копии постановления заявитель обратился к оператору системы «Платон» для проверки бортового устройства, который по результатам диагностики дал заключение о его неисправности. Действия АО «Бурятнефтепродукт» не носят противоправный характер.

В заседании вышестоящего суда представитель АО «Бурятнефтепродукт» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Административный орган, чье должностное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении, в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела надлежаще извещено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 2 января 2025 года в 5 часов 29 минут 56 секунд на <...> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» (Тарбагатайский район Республики Бурятия) собственник транспортного средства марки ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный номер ..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил его движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СМК (идентификатор ЭМК21-050), работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/01-12-2023/298468503, поверка действительна до 30 ноября 2025 года. Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

По сведениям органа регистрации собственником транспортного средства является АО «Бурятнефтепродукт».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Бурятнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностных лиц административного органа о виновном поведении общества, о наличии состава инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению данные выводы не имеется.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, АО «Бурятнефтепродукт» ссылалось на то, что в момент фиксации нарушения заявителю не было известно о неисправности установленного на транспортном средстве бортовом устройстве системы «Платон»; данная неисправность не проявляла себя в ходе эксплуатации, при движении транспортного средства по тарифицирующим участкам дороги световые индикаторы устройства находились в рабочем состоянии.

Стороной защиты в материалы дела представлен акт возврата бортового устройства от 20 февраля 2025 года, согласно которому АО «Бурятнефтепродукт» возвратило оператору системы взимания платы «Платон» бортовое устройство с серийным номером ..., установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным номером ...; целостность корпуса бортового устройства не нарушена, пломба присутствует, следов повреждений не имеется.

Данные доводы стороны защиты и акт возврата бортового устройства не могут быть приняты во внимание как основание для прекращения производства по настоящему делу.

Так, по сведениям оператора системы «Платон» (ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (далее - также оператор СВП) за транспортным средством с государственным регистрационным номером ... с 10 ноября 2023 года закреплено бортовое устройство ..., сроком службы до 26 августа 2026 года. Баланс расчетной записи на момент фиксации нарушения составлял ... руб.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения и установлено, что 2 января 2025 года в 5 часов 29 минут 56 секунд (по московскому времени) транспортное средство, имеющее общую массу свыше 12 тонн, осуществляло движение по участку федеральной дороги, при этом закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не передавало данные о его местоположении в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения; при этом маршрутная карта не оформлялась.

Сведения о пройденном транспортным средством с государственным регистрационным номером <***> пути по федеральным дорогам в период с 4 декабря 2024 года 12 часов 44 минут 6 секунд и до 20 февраля 2025 года 6 часов 52 минуты 43 секунды оператору СВП не передавались.

По состоянию на 2 января 2025 года 5 часов 29 минут 56 секунд сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не имелось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 95 Правил установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Руководство пользователя входит в комплект бортового устройства и передается собственнику (владельцу) транспортного средства; оно также размещено на официальном сайте оператора СВП; в Руководстве пользователя отражены сведения о принципе действия, характеристиках (свойствах) бортового устройства, его составных частых, а также указания, необходимые для правильной и безопасной эксплуатации устройства и оценок его технического состояния.

Возможность движения по федеральным дорогам в рассматриваемой модели бортового устройства определяется режимом индикатора «Статус». Во время эксплуатации бортового устройства (в начале движения транспортного средства, во время пути, по окончании движения) пользователю необходимо поддерживать его во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отражающую его функциональное состояние.

В Руководстве пользователя указано, что пользователю бортового устройства перед его эксплуатацией необходимо убедиться, что включилась световая и звуковая индикация (пункт 6); и только в случае, когда горит индикатор группы «Статус», индикатор «Состояние соединения», движение по федеральным дорогам разрешено. В случае же, если горят все индикаторы группы «Статус» - устройство заблокировано оператором системы, необходимо обратиться в колл-центр оператора и следовать полученным инструкциям; если индикатор «Состояние навигационного модуля» не горит – обнаружены помехи или бортовое устройстве не работает; если индикатор «Неисправность» мигает с паузами разной длительности – бортовое устройство неисправно, движение запрещено.

Как следует из материалов дела, АО «Бурятнефтепродукт» в ходе судебного разбирательстве не представлено объективных сведений о том, что 2 января 2025 года, в том числе в 5 часов 29 минут 56 секунд, при движении транспортного средства все приведенные выше индикаторы бортового устройства имели статус, позволяющий осуществлять движение по федеральным дорогам.

То обстоятельство, что 20 февраля 2025 года при возврате бортового устройства оператору СВП оно не было работоспособно, само по себе не может свидетельствовать о том, что на момент фиксации нарушения 2 января 2025 года оно также находилось в неисправном состоянии.

Доводы заявителя о том, что о неисправности бортового устройства ему стало известно только после получения копии обжалуемого постановления, не соответствуют действительности, поскольку обжалуемое постановление вынесено 23 февраля 2025 года, а бортовое устройство сдано оператору 20 февраля 2025 года.

Анализ представленных копий судебных решений по иным аналогичным делам, рассмотренным Иволгинским районным судом Республики Бурятия, указывает на то, что в период с 22 декабря 2024 года по 19 февраля 2025 года общество осуществляло эксплуатации пяти разных транспортных средств, на которых установленные бортовые устройства также были сданы оператору СПВ в период 25 и 26 февраля 2025 года.

При этом содержащиеся в указанных судебных актах выводы Иволгинского районного суда Республики Бурятия не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Изложенные в жалобе доводы не согласуются с обстоятельствами, установленным в ходе производства по делу, опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что АО «Бурятнефтепродукт» не приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения правил пользования автомобильными дорогами при движении тяжеловесного транспортного средства.

Довод жалобы о том, что заявитель не просил об отмене решения исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, принятого в порядке подчиненности, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Более того, в постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2025 года, которым отменены вынесенные по настоящему делу решение районного суда от 23 июня 2025 года и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 31 июля 2025 года, отмечено о необходимости принятия судами правового решения относительно законности решения исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 мая 2025 года.

Ссылка судьи районного суда на логистический отчет по движению транспортного средства по тарифицирующим участкам дороги 4 декабря 2024 года правового значения не имеет, отмены судебного решения повлечь не может.

Постановление по делу об административном правонарушении, принятое в порядке подчиненности решение вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа, отвечают установленным требованиям. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым.

На основании изложенного, принятые по делу постановление и решения отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ... государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 февраля 2025 года, решение исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 мая 2025 года, решение судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Бурятнефтепродукт» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.