Приговор № 1-321/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело №1-321/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 декабря 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Василенко Е.В.,

государственный обвинитель – старший помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С.,

подсудимый ФИО2,

защитник - адвокат Зайчиков А.И.,

представивший удостоверение № от 23.04.2003 года и ордер № от 04.12.2017 г.,

секретарь судебного заседания Чешуйко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 13.11.2017 года, около 23 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на сообщение ложных сведений об обстоятельствах произошедшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, достоверно зная, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № никто не угонял, сделал устное сообщение, позвонив в дежурную часть ОМВД РФ по Красноармейскому району, сообщив помощнику дежурного ФИО3, заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что в период времени с 19 часов 00 минут 12.11.2017 г. до 19 часов 00 минут 13.11.2017 г., со двора домовладения по адресу: <адрес>, пропал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, 14 ноября 2017 года около 02 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № УУП ОМВД России по Красноармейскому району, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сделал письменное заявление ст.дознавателю ФИО4 заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что неустановленное лицо, в период времени с 19 часов 00 минут 12.11.2017 г. до 19 часов 00 минут 13.11.2017 г., находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, завладело принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

По результатам проверки материала КУСП № от 13.11.2017 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

С квалификацией содеянного ФИО2 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.306 УК РФ по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, условия жизни его семьи, личность подсудимого, материальное положение.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. Совершил преступление небольшой тяжести. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО2, возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 04.12.2017 года.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о преступлениях № том 26 за ноябрь 2017 года и отказной материал № от 15.11.2017г. (КУСП № от 13.11.2017г.) - оставить на хранении у начальника штаба ОМВД России по Красноармейскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Е.В. Василенко