Решение № 2-5129/2019 2-5129/2019~М-4614/2019 М-4614/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-5129/2019

Дело № 2-5129/2019 06 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретарях Буториной С.М. и Яковлевой С.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора города Северодвинска Михеевского И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО«Агроторг») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 24.05.2019 работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Истец уволен работодателем с 04.09.2019 за совершение прогула. Данное увольнение произведено работодателем в период временной нетрудоспособности истца, в связи с чем, по мнению ФИО1, является незаконным. На основании изложенного, с учетом уточенного иска, истец просил суд признать незаконным приказ руководителя ответчика от 04.09.2019 об увольнении истца, восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 15000рублей (л.д.3-6).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя адвоката Пузырева Д.Н., который в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО«Агроторг» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 с 24.05.2019 осуществлял трудовую деятельность в ООО«Агроторг» в должности <данные изъяты> (л.д.47-50).

Местом работы истца являлся магазин ответчика ....., расположенный по адресу: г<адрес>

Приказом директора магазина ..... ООО«Агроторг» ..... ФИО1 уволен 04.09.2019 по основанию, предусмотренному подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодексаРФ, за прогул, совершенный в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

Согласно ст.77 Трудового кодексаРФ к основаниям прекращения трудового договора относится, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 Трудового кодексаРФ).

В соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодексаРФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При этом в ч. 6 ст. 81 Трудового кодексаРФ предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «а» п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В ходе судебного заседания установлено, что истец уволен с 04.09.2019 на основании приказа ответчика .....

Однако представленными в суд материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен в связи с заболеванием, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты> (л.д. 4, 5).

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства, истец уволен по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности.

Нарушение работодателем порядка увольнения, установленного ч.6 ст.81Трудового кодекса РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным приказа ООО «Агроторг» от ..... в части увольнения ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности приказа ООО«Агроторг» ....., в части увольнения истца.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, путем сокрытия сведений о временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, являются несостоятельными и отклоняются судом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств подтверждающих злоупотребление истцом своими правами, в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения сокрытия сведений о временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности соблюсти порядок увольнения. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты>», что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 возможности сообщить работодателю о временной нетрудоспособности, а также об отсутствии возможности получать уведомления работодателя о даче объяснений, направленные ему ответчиком по адресу места жительства истца 02.08.2019 (л.д. 86) и 09.08.2019 (л.д. 88).

Также суд обращает внимание, что в период с 17.07.2019 по 02.08.2019, ответчик, достоверно зная об отсутствии истца на рабочем месте в течение 17дней, каких-либо мер по выяснению причин такого отсутствия не принимал. Следовательно, несообщение работодателю о своей нетрудоспособности, в период нахождения истца на амбулаторном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о сокрытии ФИО1 сведений о своей временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца и признает приказ ООО «Агроторг» ....., в части увольнения ФИО1, незаконным.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец уволен без законных оснований, в связи с чем, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО«Агроторг» в должности <данные изъяты> с 05.09.2019.

В силу ст. 211 ГПКРФ решения суда о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О судебном решении», в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст.ст. 210-212 ГПКРФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

На основании изложенного решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Следовательно, при восстановлении на прежней работе незаконно уволенного работника суд принимает решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула независимо от заявленного требования истца, поскольку это прямо предусмотрено законом – ч. 2 ст. 394 Трудового кодексаРФ. Заработок взыскивается за период со следующего дня увольнения работника на день рассмотрения дела в суде.

Признавая увольнение ФИО1 незаконным, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.139 Трудового кодексаРФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ..... при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из п.4.1 трудового договора от 24.05.2019, заключенного между сторонами, истцу установлен суммированный учет рабочего времени.

В суд представлена справка о доходах физического лица за 2019 год (по форме 2-НДФЛ), составленная в отношении ФИО1 (л.д.95), из которой следует, что за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу начислена заработная плата в сумме 55441рубль 37копеек (без учета отпускных выплат).

Из материалов дела следует, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ отработано 294 часа (л.д. 107). Таким образом, средний часовой заработок истца составит 188 рублей 58 копеек (.....

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец у ответчика не работал, сведений о графике работы истца за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года ответчиком в суд не представлено. При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым руководствоваться нормальной продолжительностью рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, которая за октябрь 2019 года составит 184 часа, за ноябрь 2019 года – 160часов. Также с учетом изложенного, для определения количества часов в неполные месяцы вынужденного прогула (сентябрь и декабрь 2019 года), суд считает возможным применить пропорцию между количеством рабочих дней и количеством рабочих часов входящих в рассматриваемый период. Следовательно, количество рабочих часов за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 144 часа, за период с ДД.ММ.ГГГГ – 40 часов.

Таким образом, средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 99570 рублей 24 копейки ..... В указанной сумме средний заработок подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 Трудового кодексаРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.394 Трудового кодексаРФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая значимость нарушенного права истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3487рублей 11копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ....., в части увольнения ФИО1 ФИО12.

Восстановить ФИО1 ФИО13 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг» в должности <данные изъяты> с 05.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 ФИО15 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 99570рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 101570 (сто одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 24копейки.

Решение в части восстановления ФИО1 ФИО14 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг» в должности продавец-кассир подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3487(три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 11копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 13.12.2019