Решение № 2-903/2020 2-903/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-903/2020Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-903/2020 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2020 года г. Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Захряпиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки составляет 1863 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки составляет 1862 дней. По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 78458.56 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. (дата обезличена) ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собра: акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». (дата обезличена) решением (номер обезличен) единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. (дата обезличена) на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 78458.56 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2553,76 рублей. В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в своем заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что (дата обезличена) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. Согласно условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 779 рублей на срок 60 месяцев по (дата обезличена) под 24,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа. Банк указывает, что просроченная задолженность возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки составляет 1863 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки составляет 1862 дней. По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 78458.56 рублей. (дата обезличена) ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собра: акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». (дата обезличена) решением (номер обезличен) единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. (дата обезличена) на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком. Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла с (дата обезличена). Из условий кредитного договора, графика следует, что срок действия договора определен - (дата обезличена), т.е. когда должен был быть внесен последний платеж. Последний платеж согласно выписке по счеты ответчиком произведен (дата обезличена) (л.д.7-8). (дата обезличена) ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района заявление о выдаче судебного приказа. (дата обезличена) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 78 458 рублей 59 копеек, госпошлины в сумме 1276 рублей 88 копеек. (дата обезличена) по заявлению ФИО1 указанный выше судебный приказ от (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района был отменен. Согласно конверту, исковое заявление направлено в Кстовский городской суд (дата обезличена). Из разъяснения Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Принимая во внимание, что согласно графику платежей платеж вносится 4 числа каждого месяца (платеж за август должен быть внесен (дата обезличена)), то банк вправе требовать взыскания долга, с учетом подачи банком (дата обезличена) заявления о выдаче судебного приказа, а также сроков погашения по графику платежей, в пределах срока исковой давности с сентября 2016 года. Принимая во внимание изложенное, задолженность по договору кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), в пределах срока исковой давности составит: сумма основного долга – 13 133 рубля 38 копеек, по просроченным процентам – 1544 рубля 52 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде – 10 242 рубля 76 копеек, неустойка на остаток основного долга – 820 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 7873 рубля 61 копейка. Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное)(пункт 42). Согласно разъяснений, изложенных в п. 71, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд считает правильным уменьшить общий размер неустойки до 4000 рублей 00 копеек. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2553 рубля 76 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1208 рублей 44 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) в размере 28 920 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208 рублей 44 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья(подпись) Водяницкая А.Х. Копия верна: Судья: Секретарь: Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Водяницкая Анна Халильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |