Приговор № 1-241/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-241/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 мая 2018 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора г.Астрахани Карповой Э.Д.

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета Кейль О.В. г.Астрахани- Кейль О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <адрес>, с образованием высшим, не работающего, не женатого, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с <дата> до <дата>, находясь на территории <данные изъяты>, посредством программ «Xabber» и «Telegram», предназначенных для обмена сообщениями, установленных в неустановленном следствием сотовом телефоне и глобальной сети Интернет, вступил в предварительный, преступный сговор с неустановленным следствием лицом, находящимся в неустановленном следствием месте, на тайное хищение имущества ПАО «Сбербанк России», в особо крупном размере.

После чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России», в особо крупном размере, <дата> по указанию неустановленного следствием лица, прибыл на территорию города Астрахани, где в период времени с <дата> до <дата>, в помещении, расположенном по <адрес>, у неустановленного следствием лица, приобрел сотовый телефон марки «Samsung» с функцией «Wi-Fi Protected Setup (WPS)», позволяющей настраивать беспроводные сети и соединения, с абонентским номером <номер>, а так же нетбук марки «Sony». Затем ФИО1, установил в вышеуказанный приобретенный сотовый телефон программы «Xabber» и «Telegram», предназначенные для обмена сообщениями, а в приобретенный нетбук марки «Sony» программу «TeamViewer» (пакет программного обеспечения для удаленного контроля компьютеров совместного использования, обмена файлами между управляющей и управляемой машинами, видеосвязи и веб-конференций), с целью их использования при совершении тайного хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России». Кроме того, для деформации корпуса устройства самообслуживания (банкомата), и таким образом получения доступа к портам и разъемам устройства самообслуживания (банкомата), ФИО1 в неустановленном следствием месте приобрел газовую горелку.

Далее, ФИО1, действуя в рамках предварительного, преступного сговора совместно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 02 часов 34 минут до 03 часов 33 минут, <дата>, прибыл к устройству самообслуживания (банкомату) ПАО «Сбербанк России» ATM <номер>, расположенному по <адрес>, который в силу своей технической возможности и денежной загруженности, имел возможность выдать денежные средства в размере 2 225 400 рублей, где ФИО1, используя газовую горелку, деформировал корпус указанного устройства самообслуживания (банкомата), сделав в нем (корпусе) отверстие, через которое получил доступ к портам и разъемам устройства самообслуживания (банкомата), к которым посредством кабеля, подключил находящийся при нем нетбук марки «Sony» с находящейся в нем программой «TeamViewer» и осуществил выход в глобальную сеть Интернет, о чем сообщил неустановленному следствием лицу посредством сотового телефона марки «Samsung» с абонентским номером <номер>.

Далее, неустановленное следствием лицо, действуя совместно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 02 часов 34 минут до 03 часов 33 минут, <дата>, находясь в неустановленном следствием месте, путем использования своей ПЭВМ, подключенной к глобальной сети Интернет, осуществило соединение, синхронизацию с нетбуком марки «Sony», находящимся у ФИО1 и устройством самообслуживания (банкоматом) ПАО «Сбербанк России» ATM <номер>, расположенным по <адрес>, после чего осуществило блокирование программного обеспечения вышеуказанного устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России», в следствии чего данным устройством самообслуживания (банкоматом), была осуществлена выдача ФИО1 части денежных средств в размере 1 080 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России». Оставшаяся часть денежных средств, в размере 1 145 400 рублей, находящихся в вышеуказанном устройстве самообслуживания (банкомате) не была извлечена неустановленным следствием лицом и ФИО1, так как их действия были обнаружены сотрудниками ПАО «Сбербанк России» и сотрудниками группы предприятий безопасности (ГПБ) «Волга-щит», после чего примерно в 03 часа 33 минуты, <дата>, к месту совершения преступления, к устройству самообслуживания (банкомату) ПАО «Сбербанк России» ATM <номер>, расположенному по <адрес>, прибыли сотрудники группы предприятий безопасности (ГПБ) «Волга-щит», <ФИО>10P. и <ФИО>5, которые произвели задержание ФИО1, в результате чего неустановленное следствием лицо и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 225 400 рублей, т.е. в особо крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Кейль О.В. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Кейль О.В., его поддержавшей, учитывая, что от представителя потерпевшего <ФИО>6 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Сон в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сон, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого Сон по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ по признакам – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Сон, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, заранее договорившись о совершении преступления, о чем свидетельствует согласованность действий этих лиц и распределение ролей, пытались безвозмездно изъять денежные средства ПАО «Сбербанк России» в особо крупном размере, поскольку сумма превышает 1.000.000 рублей, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Сон был задержан на месте совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сон преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Сон вину полностью признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, удовлетворительно характеризуется, не судим, в связи с чем совокупность данных обстоятельств в соответствие со ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют, вместе с тем судом учитывается, что Сон совершено тяжкое преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Сон новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сон преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения последнему наказания с применением ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

При этом судом при назначении Сон наказания учитываются требования ст.62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ, а также ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела и его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Сон преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего <ФИО>6 в период предварительного следствия гражданский иск на сумму 43141,02 рублей в счет возмещения материального ущерба, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствие со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию с Сон как лица, виновного в причинении имущественного ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Сон наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного им преступления, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении него подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 16 мая 2018 г. с зачетом в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 15.12.2017 г. по 15.05.2018 г. включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> в возмещение ущерба 43141,02 рублей (сорок три тысячи сто сорок один рубль две копейки).

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахани: перчатка на левую руку с надписью «sports», металлический браслет, маска тканевая для лица, зажигалка синего цвета с маркировкой «Cricket», зажигалка белого цвета с маркировкой «Winston», детская зимняя помада «Морозко», металлическая щипалка для ногтей, металлический инструмент, ножницы, нож, перочинный нож, перчатка на правую руку- уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; два DVD-R диска с материалами видеонаблюдения, компьютерный жесткий диск S/N 5LR5H529, акт осмотра технического состояния УС <номер> на 1 листе, акт пересчета УС <номер> от <дата> на одном листе оставить - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего; миграционная карта на имя ФИО1, USB- устройство с маркировочным обозначением «Сбербанк»- возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом; фдеш карта белого цвета с маркировкой «Сбербанк», ФПСУ/Клиент s/n <данные изъяты>, денежная купюра достоинством 1000 рублей, серии ЕВ <номер>, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; чек «закрытый сессии диспенсера» от <дата>, возвращенный в период предварительного следствия свидетелю <ФИО>7- оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу; устройство самообслуживания (банкомата) <номер>, денежные средства на общую сумму 1061000 рублей, купюрами 1 000 рублей в количестве 281 штук серии: <номер> переданные в период предварительного следствия представителю потерпевшего <ФИО>6, оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу; детализация компании сотовой связи ПАО «Вымпелком», содержащая детализации телефонных соединений абонентского номера <номер> на двух листах, хранящаяся в материалах уголовного дела оставить хранить при деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань, а именно нетбук марки «SONY VAIO» с кабелем USB, телефонный аппарат «SAMSUNG MODEL:GT-I8190», принадлежащие ФИО1, на которые в рамках предварительного следствия был наложен арест, по вступлению приговора суда в законную силу обратить в счет возмещения материального ущерба в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: Хлапова Е.В.